第三周读了这本《乌合之众》，因为最近挺忙的，所以想着选一本薄一点儿的，没想到读起来还真是有点儿费力。
细细想来，我好像真的没有认真读完过一本非小说（或是说非故事性）的作品，一方面我一直把读书当做纯粹的放松，不想在工作之余再做过多的思辨，另一方面，我也确实欠缺利用书籍去思辨的能力。特别是最近几年，我越发的觉着自己的思维更多的是一种单线性的思维，说好听点是喜欢化繁为简，实际上，我接受信息的能力很差，不能在很短的时间将信息进行收集、提炼，虽然自以为擅长利用信息，但是不能进行有效的收集、提炼，这真的是我的硬伤。
因此，每次下决心阅读哲学类或是相关的书籍的时候，大脑都会逐渐的觉得不知所云了。我是个尤为感性的人吧，能够在故事中思考人生，却读不懂直白的思考人生的话？
闲话说多了，只是不自信自己能够对这本家喻户晓的书说出些什么幼稚的话来，承让了！
“你当我们都是傻子吗？”“是的，我确实这么认为。”勒庞给我的应该就是这种印象了。他首先告诉我，人群的基本特征是傻，而且这种傻与人群的具体组成关系不大，无论是农民还是博士，他们所组成人群的本质都是傻的，然后再一点点的告诉我傻子是容易被骗的、傻子是容易跑偏的、傻子喜欢报团取暖、傻子是容易情绪激动做出过激行为的......最后又着重列举了几个目前国家中常见的几种典型的傻子群体，包括陪审团、议会等等，同时好像还告诉我虽然他们都是傻子，但是又找不到比这些更合适的制度了。
说实话，我是有点蒙的，即使是此时此刻，我也在反思自己没有认真的理解前半部分的内容，导致我从内心都在质疑勒庞对于“人群是傻的”这一观点的可信度。但是，全文有很多发人深省的句子，我已经划下来了不少供以后发朋友圈的时候用。
抱歉说了很多刻薄的话，话说回来，到底孰因孰果呢？是先有了一个个群体，才有了群体中的那些共性，从而容易被人利用，被意见左右、煽动？还是说因为经济、社会、教育等众多因素的不同，使得差异出现在不同的人中，产生了隔阂，制造了所谓的人群呢？
勒庞挺喜欢举一些实际发生过的例子的，包括拿破仑、巴士底监狱、法国大革命等等，但在他的笔下，我好像感觉到一个无所不能的拿破仑仅依靠个人魅力便把一个个将军、贵族变为了自己的簇拥，一个个普通的居民没有任何原因便受人唆使干起了杀人越货的事情。即便群体都是失智的，没有辨别能力的，但是作者是不是太小瞧个人辨别是非，选择道路的能力了？
在写下上述观点的时候我内心十分惶恐，因为在短短的几个下午读完的著作是不可能理解透彻的，希望明年还能有机会重读一下，肯定会有更多的想法吧。
新的一周，继续努力的生活吧！
