周幽王是周宣王姬静之子，母亲姜后是齐国国君之女。《搜神记》称姬宫湦生于周宣王三十三年（前795年），一说可能是依据《竹书纪年》。周宣王在位时期，将姬宫湦立为太子。周宣王四十六年（前782年），姬宫湦的父亲周宣王去世，姬宫湦继位，是为周幽王。周幽王继位后，立妃子申后为王后，申后所生之子姬宜臼为太子。
周幽王贪婪腐败，不问政事，任用虢石父为卿士，执掌政事。虢石父为人奸佞乖巧，善于奉承，贪图财利，但周幽王却很重用他，因此引起百姓强烈不满。周幽王八年（前774年），周幽王废嫡立庶，废黜王后申后和太子姬宜臼，而立宠妃褒姒为王后，褒姒所生之子姬伯服为太子，并加害太子姬宜臼，致使申后的父亲申侯大为愤怒。
西汉司马迁所著的《史记·周本纪》中有这样一段记载：
“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其後不信，诸侯益亦不至”
故事大概就是说西周周幽王做君主的时候。为了取悦不爱笑的王妃褒姒，周幽王下令燃起烽火，让各路诸侯率大军赶到都城救援。而周幽王就和褒姒看着城下疲惫受骗的大军，拍手大笑。后来，戎族率军入侵，周幽王派人点燃烽火，诸侯没有一个前来救援。结果导致戎族破城，幽王身死，西周也随之灭亡了。后人将这一段故事称为“烽火戏诸侯”，用来谴责周幽王的荒淫无道。但西周时期并没有烽火台，根据比《史记》成书早的战国时期秦国吕不韦等人合著的《吕氏春秋》有记载：
“即戎寇至，传鼓相告，诸侯之兵皆至救天子；戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大悦而笑，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎冠真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身，乃死于丽山之下，为天下笑。”
这里提到幽王联络诸侯国军队的方式是击鼓，而并不是什么烽火。而在考古发现来看，我国最早的烽火台建造于西汉时期。所以除了司马迁的《史记》之外，并没有任何关于西周时期烽火台的记载。
钱穆在《国史大纲》中，对《史记》记载“烽火戏诸侯”之事提出疑义：
“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信琇宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”
2012年，北京清华大学整理获赠的战国竹简（清华简）时，发现竹简上的记述与“烽火戏诸侯”故事有所偏差。清华简记载，周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯联络戎族打败周幽王，西周因而灭亡。清华简上并没有“烽火戏诸侯”的故事。清华大学出土文献研究与保护中心教授刘国忠称，史学界对“烽火戏诸侯”曾有过质疑，认为《史记》中所载只是“小说家言”。清华简的内容一定程度上支持这种质疑，从而部分推翻《史记》的记载。刘国忠认为，史学界就此可以得出结论：西周灭亡不是因为“烽火戏诸侯”，该故事甚至并不存在。
