我们为了什么而辩论呢 ？
打过一段时间辩论赛之后，每个人都会发出这样的疑问。这种质问声，往往在你准备了很久，却输掉了比赛的时候，尤为的大声和刺耳。是为了得到广阔一些的视野面，是为了学到流畅优美的表达，还是单纯为了赛场上一种无法言状的骄傲感？我一直都觉得，不应该如此的，不应该只是一些这样浅显的东西。
辩论，我以前觉得是先成论而辩，这也是辩论赛一直的流程。在不打比赛后，越来越觉得应该是先辩后论，由辩而得论。辩论的目的在于从双方价值观的冲突与碰撞中，得到对辩者和观众而言有价值的论。辩论永远不是在比较双方的语言技巧，而是在比较双方的思想深度。辩论与诡辩的区别，就在于论的有无，更确切的说，是论的价值性的有无。
那么论的价值性体现在哪里呢，我生造了一个词，叫彻观，辩论在于帮我们更透彻明白的去观察、感受、认知这个世界。是黄执中说的，"妈妈从来都不爱吃鱼头"这句话的背后不是伟大的母爱，而是深深的委屈感；是李诞说的，"正是那些为了所谓宏伟的事业，为了一些远大目标，不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火"; 是詹青云说的"给做好事的人发红包，这个政策服务的不是好人，是生意人、聪明人 ，是那些最会利用规则，最会邀功请赏的人" 。是这些能够带给我们思考，颠覆我们以前逻辑的东西。它们会一点一滴的塑造我们的世界观价值观人生观，能够让我们更坦然地面对处境，更透彻地看待人与事。
所以辩论和辩论赛是不一样的，辩论着实是一种过于理想主义的东西，他没有输赢，也不存在对他人观点故意的曲解，两个人坐下来，坦诚的聊一聊，都能够得到彻观。而辩论赛，有时候把输赢看的太重要，在过程中不可避免地存在故意把对方的观点归谬化的行为，这其实已经丢失了辩论的出发点。
至于奇葩说，着实是一档让我又爱又恨的节目，他的上限很高，下限又很低，有的辩手让我耳目一新，有的辩手却又让我恨不得扔他臭鸡蛋和西红柿。私以为，辩论是一件很严肃的事。他可以充斥着段子、梗，但不应该只是用梗和段子来哗众取宠、引人发笑。我们面对辩题时，讨论的不应该局限于辩题，应该再深一些，挖掘出内在的根本，这才是辩论的意义。辩论从来不应该用笑声去讨好观众，你站在舞台的中间，你能带来有价值的论，自然会有人愿意倾听你的声音。如果你只是用段子和梗来反复证明自己持方的正确，不能用你的铲子挖掘出辩题背后的宝藏，给观众有所彻观，那你其实也不适合这个舞台。
其实说到底，这也只是一款披着辩论外衣的综艺节目，不是辩论赛，也不是辩论。对自己说，放低点对他的要求，喜欢的多看两遍，不喜欢的直接拖进度条，快乐一些。
