先有鸡还是先有蛋？是一个很久以来的问题，人们至今仍争论不休，偶尔因为不能彼此说服对方，还会上升为对骂人生攻击甚至约架。可见，这确实是一个真实的需要解答的问题。
黑格尔认为，概念包含了经历和过程，同一句格言由不同的人说出来包含着迥异的内容。比如“人生好烦恼”让一个不谙世事的少年说出，有少年维特式强作新词的故作姿态，而如果从一个中年人口中说出，则会领悟他确实经历着烦恼、操劳，事业竞争家庭危机上有老下有小，他一定感触着“站出来存在”的畏的真实情绪。
相反，先有鸡还是先有蛋，如果由一个儿童说出来，人们往往投以爱恋的目光，这孩子惊异、好奇、天真、可爱，而如果有一个成年人发问，人们则认为应该给他一个白眼，即使没有亲眼目睹过母鸡孵蛋生小鸡的过程，作文本电视剧纪录片也足以提供想象思维的原料，稍稍用点逻辑的头脑这都不应该再是一个问题了。
但现实是，人们确认在争论，在成人间当作问题争论，运用逻辑辩论。鸡生了蛋，蛋生了鸡，是两个并列完全正确的命题。可是，人们不满于陈述事实，一定要加上逻辑，再进行判断，“先”成了问题的关键所在，“先”成了逻辑推不下去的死结。
预设了前提，就结成了死环，无限循环，坏的无限性。
马克思：关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
恕我整段引用了马克思《关于费尔巴哈的提纲》第三条，因为马克思的文字向来晦涩难懂，加上我们属于正统东方马克思主义的受教育者，更是增加了理解马克思原著的困难 。但我想运用的解决“先有鸡还是先有蛋”问题的方法 ，正是来自马克思关于费尔巴哈的提纲第三条解决悖论的方法。
环境决定了人，是的，人是被抛到环境中去的，人无法决定自己的出身父母国籍及社会现实。同时，人又改变了环境，人发明技术和大规模机器生产，我们正处在改变环境后被环境惩处的漩涡中。所以，环境决定了人，人改变了环境，是两个正确的命题。那么到底环境决定人还是人决定环境，就成为了悖论式的无解之问。
马克思没有忘记自己实践的、感性活动的原则，在第四行切换了概念，名词用作动词，环境换成环境的改变，人换成人的活动。环境决定了人，环境的改变决定了人的活动；人决定着环境，人的活动决定了环境的改变。
同样的方式，鸡换成鸡的出生，蛋换成蛋的变形。鸡生蛋，鸡的出生表示蛋的变形；蛋生鸡，蛋的变形标志着鸡的出生。
喜出望外，妥妥帖帖，悖论解除。不用绊倒在自己预设的前提之下。
