昨天是周末，又到了微信读书一周排名的时候，本来并不是什么值得关注的事儿。但意外就在于，我获得了第一名，以仅仅1个多小时的阅读时间。
我第一时间把这事分享到朋友圈，想看看大家反应。果然，跟App刚出来时的热乎劲相比，评论里多了许多质疑的声音——排名这件事破坏了读书的严肃性、真正热爱读书的人不会在乎排名。挺有趣的一个论调。
先来明确两个事实。
首先排名、分享这些功能，会对用户产生激励作用，这件事是无可置疑的。就好像人人都喜欢被夸漂亮能干，人总是容易接受正面的激励。而微信运动的火爆，也证明了这一倾向在线上是同样成立的。
其次，激励是有限的。我叫声漂亮姐姐，问你个路你可能会跟我说，但我要问你借一百块钱你肯定就不理我了。同样，读书这件事是有成本的，相对于微信运动的走路来说，这个成本是相当高的，也就是说，想要通过排名来激励人们读书，作用是有限的。
这都没问题。但这能说明什么？能得出读书不需要排名的结论吗？
把用户按照对读书的偏好程度分一下类，超爱读书的人、超不爱读书的人和处在喜欢和讨厌之间的中间者。这个社会的绝大多数人都属于中间者。大众永远是最普通、最没有特点的那些。超爱读书的人不在乎排名这没关系，超不爱读书的人有了排名还是提不起兴趣来读书这也没关系，但对于数量更多的大众来说，他们处在读或者不读的边缘，他们摇摆不定，排名这件事对他们来说就是有意义的。既然排名这个功能的收益为正，为啥不做？
那怎么解释阅读时间下降这样一个现象呢？虽然没有整体数据，但通过身边人的反馈来看，这应该是个普遍现象。
我认为还是定位的问题。
传统读书 App 的定位类似于书架，书架上有这些书，你想要看哪本就拿哪本。微信读书的定位类似于书友会，你的朋友在看什么书，他对这本书有什么看法，微信认为你对这件事感兴趣。
这两种定位都没错，在现实生活中也都成立，书架上摆着的书你会看，朋友给你推荐的书你也会看。但微信的失误就在于，它过于极端了。四个Tab中有两个是在说你朋友在看什么，书架（在 App 中通常称为书城）的入口被藏得非常之深，这种极端的处理方式导致用户筛选书的成本过高。毕竟，在激励作用固定的情况下，降低用户读书的成本（即轻易地找到感兴趣的书）才可以做到用户留存。
如果要给出改进方案，我认为是新增传统的书城Tab，并将当前的“朋友在读的书”与“想法”Tab聚合。
当然，再进一步思考，微信读书的产品经理不可能没发现我说的这个问题，但他为什么仍然坚持这样做了？我猜测有两个原因，一是当前书城里的图书还不够多，与其让用户在书城里瞎逛，不如给他一个明确的方向，让你看到朋友在读的书，更容易冷启动。二是差异化的定位，在现有读书App已经相对成熟的前提下，微信想要杀入这个市场，就必须给用户一个明显不同于别家的第一印象，微信读书显然已经做到了这点。
话说回来，好像还没有哪一个读书App，能在1.0版本就获得这么大的关注量吧？别管对错，这不就已经是一种成功了吗？至于具体细节，再慢慢改呗~
