原文
道，冲而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。吾不知其谁之子，象帝之先。
翻译
道，空虚而作用似乎没有极限。是那么渊深啊！像是万物的本源。它收敛锐气，排除纷杂，调和光芒，混同尘垢。是那么沉静啊！像是若有若无地存在着。我不知道它是由谁产生的，好像在上帝之前就已经存在了。
阐释
冲而用之或不盈，道空虚而作用似乎没有极限，是就空间上没有限制来说的。似万物之宗，说它像是万物的本原。它本身似乎一直存在，代表时间上的最早。从这两句可以看出，道的作用没有任何限制。挫其锐，大道收敛锐气，不会凸显自己；解其纷，大道排除纷杂，不会纷乱杂多；和其光，大道调和光芒，不会让人觉得耀眼；同其尘，大道混同尘垢，同万物混在一起。和光同尘后来演变为一个成语，指一个人不会自命清高或孤芳自赏，而是和众人打成一片，互相尊重，互相欣赏。这四句，是人对道的观察。“和光”“同尘”可以说是历代顶级文人的生存梦想，尽管他们几乎做不到。老子把一个生命的最高存在状态比之于光和尘，既有哲学魅力，又有文学魅力。同其尘，说明大道是能够混同尘垢的。正所谓“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，大道超然于世，而非脱离遁世，虽然它常常身处污浊的环境，但它从不与他者同流合污，保持自己的美德，因而不会被玷污。
对于“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”这句话，笔者找到了三种不同的翻译：
1.挫掉它的锋芒，消解它的纠纷，收敛它的光耀，混同它于尘世。这种翻译把道作为被动的一方，它被施加了一系列的措施。然而，道似万物之宗，它在万物诞生之前好像就已经存在了。道生一，一生二，二生三，三生万物，大道是生养万物的。那么，又有谁能给大道施加措施呢？译者也没有明确做这些事情的主体是什么，因而这种翻译是行不通的。
2.它挫去世间锋锐，解除世间纷争，与光相融，混同尘世。前两句说明了道的功能，后两句说明道的存在方式。如果前两句把其翻译成世间了，按照语法和语言习惯，后两句的其怎么能省略翻译呢？如果把后两个其翻译成了“世间”，就解释不通了。
3.它收敛锐气，排除纷杂，调和光芒，混同尘垢。这种翻译是笔者采用的。这四句是人对道的观察，展现了大道自我发展完善的过程。
老子的这段话有什么意义呢？我们可以简单对照一下。从古希腊开始，西方哲学对宇宙万物的来源与归宿有一个大致的说明。最早在希腊时代人们找不到神的名字，又觉得神也有限制，就为每个神取一个具象的名字，比如天神宙斯，但这些神并不等于创造天地万物的力量。到了中世纪，人们主要的信仰是基督宗教，相信上帝创造世界。对上帝描述最基本的方法是否定法，西方描述上帝，说上帝不是大海，不是宇宙，不是母亲……这样避免了陷入狭隘的情况，但西方的否定法带来一个问题：你无法思考上帝是什么。我们中国的老子不一样，用怀疑、相似这种方法。这种方法显然比纯粹的否定法好。疑似法没有办法直接告诉你“道”是什么，但告诉你，它在空间上没有极限，还非常渊深，像是万物的本源，让你可以用疑似法来想象，在空间，时间两方面做一种想象。说它若有若无地存在，代表它的存在不是我们所见到的客观世界的存在。道的存在是一种“似或”的状态。最后，强调“道”是怎么产生的，就说好像在上帝之前就已经存在了。为什么在“帝之先”呢？因为帝是一个名称，任何名称都是在道之后出现的。“无名，万物之始”告诉我们万物开始的时候是无名的，一切名称都是人类出现之后语言使用的范围。老子用疑似法来描写“道”，这个方法要胜过西方的否定法。因为用西方人的否定法，等于让你无从想起。而用疑似法的话，给你一些暗示，让你知道，作用好像没有极限，好像是作为万物的根源，好像是若有若无的存在着，好像在上帝之前就有了。他给你四个方向去思考。至此，我们可以用一句话概括“道”是什么？“道”就是万物的来源与归宿。“道”存在于万物中，万物不能脱离“道”而存在。我们所见的万物充满变化，而“道”永远存在。
在老子第56章，也出现过“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”这四句话，而第五十六章是说明人生的修养的，代表什么？老子描写道和他描写圣人是用同样的词语来形容的。所以进一步肯定，圣人就是悟道的统治者。悟道的具体表现就是要学习、效法“道”，做到上文中的四句话，这样一来，可以活出平静安稳的生活，但并不是不要作为，而是无心而为，没有执着的问题。
描写“道”一定要用疑似法，说他好像这样那样，而没有直接肯定，因为“道”不能用任何言论来加以描述，老子所描写的是绝对的真实，或称为“究竟真实”，而整个宇宙万物都是相对的真实。西方哲学对于老子的“道”特别地推崇，是因为这个“道”就等于西方哲学所追求的“爱智慧”的最后的基础。
学习方法总结
1.重视对关键字词的翻译和解读。《老子通释》中，没有对“或”“似”“不知”这些字眼引起足够的重视，在翻译和阐释上，都把这些字眼弄丢了。而它们恰恰是《老子》的精妙之处，这些字眼是老子运用疑似法让人们认识大道的辅助工具。我们必须重视关键字，它们是文章段落的核心要义。
2.准确理解原文意思后再去解读思考。《老子》是先秦著作，年代久远，那时候的语言，言简意赅，又没有标点，翻译起来的确很困难。我们必须寻找最贴切的翻译，据此理解原文内涵。如果翻译都出现了错误，那后面的阐释解读是不是会更加偏离老子的本意呢？
