1∥

这是一个女人某一天的日记：

昨天晚上他真的是非常非常古怪。我们本来约好了一起去一个餐厅吃晚饭。

但是我白天和我好朋友去shopping了，结果就去晚了一会儿——可能就因此他就不高兴了。他一直不理睬我，气氛僵极了。

后来我主动让步，说我们都退一步，好好的交流一下吧。他虽然同意了，但是还是继续沉默，一副无精打采心不在焉的样子。

我问他到底怎么了，他只说“没事”。后来我就问他，是不是我惹他生气了。他说，这不关我的事，让我不要管。

在回家的路上我对他说，我爱他。但是他只是继续开车，一点反应也没有。我真的不明白，我不知道他为什么不再说“我也爱你”了。

我们到家的时候，我感觉，我可能要失去他了，因为他已经不想跟我有什么关系了，他不想理我了。

他坐在那儿什么也不说，就只是闷着头的看电视。继续发呆，继续无精打采。

后来我只好自己上床睡去了。10分钟以后他爬到床上来了。让我吃惊的是他居然过来爱抚我然后和我……

可是尽管如此，我还是感觉，他一直都在想别的什么。他的心思根本不在我这里！这真的是太让我心痛了。

我决定要跟他好好的谈一谈。

但是他居然就已经睡著了！我只好躺在他身边默默的流泪，后来哭着哭着睡著了。

我现在非常的确定，他肯定是有了别的女人了。这真的像天塌下来了一样。天哪，我真不知道我活着还有什么意义。

2∥

史蒂芬·柯维在《高效能人士的七个习惯》里说：刺激和反应之间存在一段距离，而我们成长和幸福的关键，就在于如何利用这段距离。

面临困境和挫折，我们受到负面刺激，进而作出反应。如柯维所说，在刺激－反应之间，还有一段距离。这段距离就是认知，即我们通常所说的“想法”或“看法”——尽管刺激和反应之间的这段距离非常短暂。

所以，决定我们情绪的，不是困境和挫折本身，而是我们对它的认知。

美国心理学家埃利斯将这一过程，总结创建为著名的情绪ABC理论：

A=adversity，困境，指激发挫折的事件

B=belief，信念，个体对A事件的认识和评价。

C=consequence，结果，错误信念B引发的情绪和行为。

我们的负面情绪和行为反应，不是由某一负面刺激直接引发，而是我们对刺激不正确的认知和评价所产生的错误信念所直接引起。

依照情绪ABC理论，女人日记可以表述为：

困境：老公忽然对我态度冷漠，心不在焉。

信念：我可能要失去他了。

结果：我感觉像天塌下来一样，活着失去了意义。

女人对人生的绝望，并非直接缘自老公的态度变化，而是来自她对老公忽然间变得冷漠这一变化的看法，即她认为老公“肯定有了别的女人”这个想法。

问题是：她所认定的因果关系是必然的吗？

3∥

负面的刺激通常会引起负面的情绪，这是因为我们的很多想法是由过去的经验和线性思维得出，经常是自动的、本能的，而非理性的反应。

日本心理学家久世浩司将负面刺激引发负面情绪的“刺激－反应定势”，比喻为一条条疯狂咆哮的恶狗，并总结出7种“思维定势犬”类型：

我们要想消除消极情绪，就要了解造成负面情绪的认知，进而找到对应的“思维定势犬”。

对“思维定势犬”，我们可以通过有意识的反学习（unlearning）抛弃过去的经验和固步自封的观念，阻断既有的刺激－反应链接，对“思维定势犬”的吠叫进行理性审视，从而找到合适的选项：

－驱逐：对完全非理性的吠叫，断然驱逐；

－接纳：对符合心意的吠叫，选择接纳；

－训练：对有一定道理，又不完全理性的吠叫，可以自我反省，如何驯服它并和它和平共处。

当意识到“思维定势犬”囚禁我们，让我们丧失选择的自由时，我们应该清醒：“思维定势犬”并不是我们的思维本身，我们可以选择冷眼旁观，通过理性、现实、灵活的思维训练驯服它们。

4∥

有一个故事说：

深夜，女儿哭着给母亲打电话：妈！他现在还没回来，一定是有别的女人了！

母亲柔声安慰：傻孩子！不会的！以后遇事别总往坏处想，也许是出车祸了呢？！

依照情绪ABC理论，这个笑话可以这样理解：

困境：女儿的老公很晚都没有回家

信念（女儿）：他一定是有别的女人了。

信念（母亲）：也许是出车祸了。

结果（女儿）：伤心哭泣。

虽然这位母亲的脑筋有点儿秀逗，但如果在女儿看来，老公出车祸比出轨更容易接受，也未必不是化解她悲伤心情的说辞。

…………………………………………………………

好啦，现在可以揭开本文开头的女人胡思乱想的谜底了，男人同一天的日记:

他妈的，今天切尔西（一支英超球队）居然输了！

（《抗压力》笔记②）