传习录（卷下）

【三〇七】钟声之扣与未扣

或问未发、已发。

先生曰：「只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。若真见得无未发、已发，说个有未发、已发原不妨，原有个未发、已发在。」

问曰：「未发未尝不和，已发未尝不中。譬如钟声未扣，不可谓无，既扣不可谓有。毕竟有个扣与不扣，何如？」

先生曰：「未扣时原是惊天动地，既扣时也只是寂天寞地」。

佐藤一斋引彭定求（《南昀集》，光绪七年[一／＼7＼一」本）附，《释毁录》（页十二上）曰：‘《通书》第七章曰：‘唯中也者，和也，中节也，天下之达道也。’中和一串说，便是合未发已发而一之也。文成之不分未发已发，实以周子（敦颐）为张本。”

【译文】

有人就“未发、已发”问题请教于先生。

先生说：“只因朱熹将‘未发、已发’分开来讲了，所以我只有说一个没有‘未发、已发’之分，让世人自己思考而有所得。如果说有一个‘未发、已发’，听讲的人依然回到朱熹的见解了。如果能真正认识到没有未发已发，即使讲有未发已发也不妨事，因为本来就存在未发已发。”

问先生：“未发并非不和，已发也并非不中。比如钟声吧，不敲也不能说就没有钟声，敲了也不能说就是有了钟声，但它毕竟有敲和不敲的分别，这样说对吗？”

先生说：“没敲时原本就是惊天动地的，敲了之后也只是寂静无声。”

释疑：

先生论未发、已发，良知无分动静，本自具足，即体即用，即未发即已发，即静即动。这里，先生以扣钟形象地来比喻已发未发，更突出了良知有体有用、圆融无碍的特征。

钟声扣未扣，良知妙用“明”。

已发未发“在”，在在处处“灵”（觉），如先生所言“原有个未发已发在”。

存在，根本存在、知见存在、万有存在（“非常见”存在、“常见”存在），“知”存“见”在，知“本”见“用”…

“存”而“在”，“在”而“存”，能言说的，皆落“有”落“在”，皆是“在在处处”，“在”因“存”而在，存因在而存，存“隐”在“显”，知“见”万千，论“在”莫论“存”，正如庄子所言“六合之外，存而不论。”

已发未发，如水波即水，滔滔而去，自然而逝；扣与未扣，“声”起“声”灭，生灭在“声”，而钟“自”如如，未扣“存”声，“声”天“声”地，扣而声“去”，“寂”天“寞”地，生生灭灭，起伏如波，扣与未扣，已发未发，动而不动，增不得一分，减不得一毫，始终如“一”，終自如如…

未发，鐘之无声也；已发，鐘之有声也。有声无声皆声也。声不离鐘，鐘必有声；无声即体，有声即用，体用不二，本来一鐘。

未叩之动，动而无动；既叩之静，静而无静，有无之见，隐现之功，皆鐘之化矣。

浪之起落，波之沉浮，皆水之功矣。

然动静、起落，于鐘，于水，半分不增，一毫不减，不生不灭，即所谓诸法空相矣。

初学者无需纠缠在这些概念上，只要一心致良知，功夫到了，自然清晰地体会到未发之中、已发之和。想在逻辑思考中分别概念，然后寻找着手处，只能是白费功夫。

精讲摘要：

第一是阳明先生称赞这个同学问得对，再一个，回到已发和未发是一个，而且，就是你已发了，它也是寂天寞地，你未发，它也是惊天动地。这样这个已发未发的智慧就大了，如果用这种贯通的思维来学习经典-心学是思维术，训练你的思维-它不改变空气质量什么的，它改变你的思维质量。我们一路学过来，就学这种机智和这种求根本的贯通。未叩时原是惊天动地的大钟。大钟是那个大钟，你不叩它，其实它具有惊天动地的可能性，你敲响它，最终也会归于寂和寞。这是要用动态的眼光来看待一切话头和问题，这样你的思维就处在一个超拔而机警的状态。

批注：

①未发已发。参看第二十八条，注一。

②参见《答汪石潭内翰》：“夫喜怒哀乐，情也，既曰不可谓未发矣。喜怒哀乐之未发，则是指其本体而言，性也。斯言自子思，非程子而始有。执事既不以为然，则当自子思《中庸》始矣。喜怒哀乐之与思与知觉，皆心之所发，心统性情。性，心体也；情，心用也。程子云：‘心一也，有指体而言者，寂然不动是也。有指用而言者，感而遂通是也。’斯言既无以加矣，执事姑求之体用之说：夫体用一源也，知体之所以为用，则知用之所以为体者矣。虽然，体微而难知也，用显而易见也，执事之云，不亦宜乎。”(《全书》卷四）

又参见《答陆元静书》：“未发在已发之中，而已发之中，未尝别有未发者在；已发在未发之中，而未发之中，未尝别有已发者存，是未尝无动静，而不可以动静分者也。”（《传习录》中）

净心斋笔录

2023年10月14日