原文直解
或问“未发”“已发”。
先生曰：“只缘后儒将‘未发’‘已发’分说了，只得劈头说个无‘未发’‘已发’，使人自思得之。若说有个‘已发’‘未发’，听者依旧落在后儒见解。若真见得无‘未发’‘已发’，说个有‘未发’‘已发’，原不妨，原有个‘未发’‘已发’在。”
问曰：“‘未发’未尝不和，‘已发’未尝不中。譬如钟声，未扣不可谓无，既扣不可谓有。毕竟有个扣与不扣，何如？”
先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只是寂天寞地。”
【直解】《中庸》讲“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”
有人就“未发”、“已发”请教先生。
先生说：“只是因为后世的儒者将‘未发’和‘已发’分别说，导致学者们迷惑，我只能劈头盖脸地说个没有什么‘未发’‘已发’，让人自己去体会其中的真意。如果说有个‘已发’‘未发’，听的人依旧会执迷于后世儒者的见解。如果真的体会到没有‘未发’‘已发’，说个有‘未发’‘已发’，也不妨，因为原本就有个‘未发’‘已发’存在。”
问：“‘未发’未尝不和，‘已发’未尝不中。譬如钟声，未去扣它的时候不可以说没有，扣了以后不可以说有，毕竟还是有个未扣与已扣的区别，这样理解对不对呢？”
先生说：“未扣时原已是惊天动地，既扣时也只是寂寞无声。”
笔记
初学者无需纠缠在这些概念上，只要一心致良知，功夫到了，自然清晰地体会到未发之中、已发之和。
想要在大脑中分别概念，然后寻找着手处，只是白费功夫。
