挣扎了一阵，终于做了这个决定，取消关注连岳，一位有社会影响力的自由作家，自媒体大佬。
有不舍，因为欣赏、追随他的思想有很长一段时间了，买他的书（《我爱问连岳》），看他在《上海一周》的专栏。我和他是同龄人，应该在差不多的中国社会背景或者教育背景下长大。读他的文章，曾引起我强烈的共鸣，极大地认同他是一位理性的睿智的作家，勤奋、博学，在英文、财经方面也取得很大成绩。
应该说，他代表了社会的精英成功阶层，也代表了一种主流价值观的思想。因此他每天的读者不计其数，收到的点赞、打赏我连望其项背都不够，每篇文章成百上千条的留言评论互动几乎全部是赞同他的思想观点，这个不奇怪，我理解这些读者，因为自己也曾是这些读者群里的一员，这是他到达这个层面应得的。
偶然看到一两个和他唱反调的声音，他在文中说道：求求你们取关我吧。我想，即使一半读者取关他，也无所谓，基数大，他有骄傲的资本。
承认这是我自己思想的转变，连岳没有变，这些年。我清楚自己的思想发展走向，心里嘉许自己。
一周前，我写了一篇文章《弱小的我也想发声》，其实就是写连岳在他文章中的观点，我提出自己的不同看法。最近好几篇他的文章，我都想得很多，只是无法从一两篇千字文里很清楚地表达出来，感觉作者的理性变了味道，只有赤裸裸的自我和冷漠。在民营医院和公立医院的问题上，在我们这一代和父母一代相处相容的问题上，在志愿者（慈善事业）问题上，以暴制暴（对待坏人的有效工具是枪）的问题上等等，我的看法不同。
前两个问题在我之前的文中已提及，志愿者问题，我想应该提倡，虽然不少人并不同意，倡导者被作者讥为圣母。当今的社会人情淡薄，利益当先，利他主义反人性的言论时有听到。写作者不该提振一下人心吗？但这的确也是个麻烦事，毕竟作者忠于自己的思想比较重要。前几天有一个罗尔诈捐的事情搞得天翻地覆，人民日报也发文了。我没有点开任何一篇文章，不想看这个热闹，但对于作者批这些募捐者愚蠢，活该，我极不认同。
募捐者，出于善良的发心，不蠢，他的第一念爱心，付诸行动，用自己劳动所得的金钱去布施，值得赞叹，这件事就结束了。第二件事，结果对方是利用你的善心骗你的，于是你伤心气愤。我理解这种感受。但我这样看，因果对每个人都是真实不虚的，人在做，天在看。即使他用这种手段发了点小财，又怎样，是他的因缘。而普通人，捐了就捐了，也不至于把自己变穷了，不再放在心上比较好。最多下次要捐的时候，了解得更清楚些。
其实我们的爱心募捐，都建立在基本信任的基础上，毕竟我们我们本身不是慈善机构运作的人，甚至根本不认识，如果不信任，不捐就是了。看过一个报道，美国一个白领女子，在商场门口，被一人（流浪汉）求助，祈求她施点钱解决午餐和日用品，女子没零钱，就给了他一张信用卡。结果他真的买了这点东西，并拿了消费账单和信用卡还给这女子。而这张信用卡有50万的额度。惊呆了吧，虽然我们无法考证此事的真实性，欣慰的是，善良的人碰到了诚实的人，世界变美好了。普通人做不到这样，但不要怀疑，大部分需要帮助的人是真实的，如果有机会走出去做志愿者，就会亲眼看到。现实生活中，没有基本的信任是很可怕的事情。
世界已经够冷漠了（冷漠是美德的守护神；事不关己，高高挂起，是智慧。作者原话。），无需雪上加霜，增加一点温暖比较好，这也是人心（人性）所向，极端利己主义能走长远吗？所以行善布施这件事看你怎么看待。有钱人捐出一个亿和穷人捐出100元，这个善良的心是没有分别的，一旦捐出，这个发心已经完美，无论受施者感恩还是不感恩，最好无需再挂心上。慈善募捐不是强制，更加不应该有均贫富的想法，因为富人的财富，也是通过知识劳动和时间积累的。因此，无论是谁，只要有善良的发心，就应该赞叹。
再说说以暴制暴这个问题，看似公平的较量，其实并不解决问题。美国有不少州，法律允许公民持枪，原本是为了保护好人，在受到坏人侵害威胁的时候，可以拿枪自卫，结果是，很多无辜的人，依然受到严重伤害，所以这种方法并不究竟。教导人们以平和和爱的方式与人相处，同时，对实施伤害的人，以法律的方式严惩不贷，也许是不究竟的方法中，比较好一点的方法。信仰的力量能起到一些作用，但不能绝对，因为信仰也不能强制。
我虽有不同与连岳的观点和看法，并不妨碍我依然认为他是很厉害的作家，受人崇拜，他的关于两性情感的看法和解释还是相当正面积极的。名人的好处真是不少，连他换台车，都有很多读者追捧。对于绝大多数，依然是他的铁杆粉丝的读者们，每天能够读到自己喜爱的作家的文章，毕竟是件快乐的事情。若要真正从文章中受益，则须不断提升自己的品性和独立思考能力，否则容易流入人云亦云中，受益则少已。
