设想这样一个场景，当我们围在一起激情四射地讨论着村上的小说时，有人突然来了一句：你们读的不是村上，是林氏村上。众人戛然，开始心虚。然后他继续说：村上的小说用语简洁明了，林氏修饰过多。台湾的赖明珠更接近村上的风格。噢？阁下还读过台版？当然喽，不过再好也好不过原著。
是的。再好也好不过原著，独一无二。而不同的译者总能产生不同版本的译文。还有一种恶心的说法，读译文，就是读别人嚼过的东西，精华被滤掉了，留下了别人的口水。于是，不懂日文的我们，被浇了个透心凉。心中暗自发狠要去学日语。可是，如果想读马尔克斯，就去学西班牙语？想读加缪，就去学法语？想读穆尔齐，就去学德语？这样的人可能存在，但显然不是芸芸众生中的你我。如果在讨论外国文学的时候总要面对如此尴尬的境地，就只好去读中文小说了。但你能忍痛割爱吗？那不如起来反击吧。
一旦遇到打击你阅读译文的原著党，为了不影响我们历经千辛万苦建立起来的热情，可以先问自己两个问题。
鄙视译文的那些原著党，他们真的读得懂原著吗？
读译文和读原著的主要区别是，前者是读别人的翻译，后者是读自己的翻译。读原著的人也是要把原著转换成中文的意思才能读得懂，只不过这个过程是在它的大脑中实现。越厉害的人转换速度越快，但转换过程是确确实实存在的。所以这个主要区别就转换为，是译者翻译的好，还是原著党自己翻译的好。答案显而易见。首先，译者翻译整本书投入了巨大精力，且在翻译过程中参考了很多文献，有些负责的译者还会向作者请教问题以提高翻译准确性。原著党会花费这么大的精力吗？其次，译者将原著的意思用中文一个字一个字地拼凑出来，这和部分原著党只在大脑中过一遍有着千差万别。有些话你以为自己读懂了，当需要你用中文表述出来时，却磕磕巴巴怎么也说不出来，说明你只了解一个大概意思，并没有懂透。以这种理解程度来读一篇说明文没有问题，但要读小说，可就不好意思了。
阅读原著是否会影响阅读体验？
先来讲一讲什么叫阅读体验。它不同于书评或读后感。书评一般是基于一本书的几个特点，然后给予总体性的评价，建议读者阅读或不要阅读。读后感，顾名思义是读者阅读结束后的感想。这种感想往往飘得很远，书只不过是一个引子，读者产生共鸣后，颤动了自己的灵魂，可能和书就没多大关系了。而阅读体验呢，它注重的是一整个阅读过程，是人在阅读过程中的即时反应，因为景物描写而着迷，因为人物对话而嗤笑，因为少儿不宜而面红耳赤心乱跳。阅读体验是人在阅读过程中一系列生理和精神反应的总合，它们是零散的，异向的，无法被统一和总结，它们匆匆而过不做停留，却是你阅读过程中最直接最真实的感受。
小说本身是一个庞杂的世界。它包含了现实中存在的事物，也包含了现实中没有的事物。想要理解它，你首先得带着信任的眼光，热情积极地进入。书中的一草一木，一山一河，人情世故，历史文化，在读者的想象中显得与众不同。你要去感受它的轻柔与挺拔，巍峨与婉转，冷暖与淡薄，厚重与丰硕。直到人与书浑然一体，直到周围环境渐渐隐没。要是在这种状态下，突然“啵”得一声，被眼前陌生冰冷的外文单词从虚拟世界中弹了出来，需要翻阅词典重新进入，那就太让人为难了。不知道大家有没有类似的经历，周末清晨从一场美梦中醒来，躺在床上细细回味，终究恋恋不舍，尝试再续美梦而不得，这种情况老让人不爽了。所以，如果你在阅读原文时，两三行就要停下来查个单词的话，还是先看看译文吧。
这两个问题在心里想想就成，说出来就比较伤人。笔者本身对原著党绝对没有意见，并且发自肺腑地钦佩那些有能力阅读原著的人。他们能从原著中汲取到译文所无法给予的东西。
很多翻译的确也存在着诸多问题。正因如此，读者与译者之间的交恶司空见惯。据说大文豪博尔赫斯和他的英文译者诺曼·托马斯·迪·乔瓦尼的关系简直就像一部斯蒂芬·金的悬疑小说那样充满曲折。昆拉德则对翻译不屑一顾，常常紧盯自己作品的外文译本，花的时间几乎和他创作的时间一样多。但要是没有这些翻译，他们如何名扬天下？也有好的例子，翁贝托·艾柯和威廉·韦弗就关系融洽；何塞·萨拉马戈和他的葡语-西语译者皮拉尔·德尔·里奥则因翻译生情并喜结连理。可见作者和译者就像是对欢喜冤家。
本人喜欢阅读外国文学，却又不精通任何外语。写这些纯粹就是为了给自己，也给那些需要的书友们打打气。建议热爱外国文学的书友，在享受经典译文后，如有精力，可以尝试研读原文，坚持下来必定收获满满。
作者：兰若
职业：工程师
特长：能从排山倒海的蒸汽放空声中辨出宏伟的交响乐，
可在纵横交错的设备管道后窥到光与影的缠绵。
碎碎念：讨厌在上风口抽烟的男人。
