这两天被宁波动物园的老虎刷了屏，还处于春节假期的我对自己的注意力有些失控，也关注了各方的意见和评论，总结一下，大体上有这么几方观点：
- 逃票被老虎咬死活该，不值得同情，园方不应赔偿。
- 老虎死的冤枉。
- 人的生命终究最宝贵，逝者为大，应表同情。
- 逃票是因为穷，穷就有理。这种观点见于一个北大法学教授，以及一群律师，让我大跌眼镜。
我的看法：
逃票被老虎咬死，咎由自取，责任自负。一个成年人抱着逃票必成的决心，越过3米高的护栏等多重障碍，进入老虎领地，发生任何情形（被老虎咬死、打死老虎、互有伤害）都应由其自己负责。既然逃票人已经丧失性命，园方应该也不会再要求赔偿老虎死去的损失。死者家属如果要求园方赔偿，更属无理取闹，园方应坚决拒绝。
死者的家属（尤其是两个孩子）值得同情。摊上这么一个父亲本身就是值得同情的事情，何况还亲眼目睹这一悲剧。没有基本的安全意识，是对自己、对家人极其不负责任的表现。这让我想到因为没坐安全座椅而受到伤害的孩子，家长要负全部责任。
穷决不是理由。试想，哪一起抢劫、偷盗的原因不是因为穷，或者说是违法者因为满足不了自己的物质欲望而认为自己穷，而又有几个人是出于爱好做出违法的事情，一个穷就将几乎大部分犯罪合理化，匪夷所思。虽然逃票够不成犯罪，但也不能用穷作理由。
规矩不能破，破了自己就得承担后果。过去一个阶段，不遵守规矩、破坏规矩毁了一些人，也成就了一些人，很多人因为漠视规矩获得了自己认为的甜头。但在现阶段，毁人的概率迅速提高，成就人的概率急速下跌，因为破坏规矩带来收益的可能性不足以抵消其所带来的风险。如果你认为这个后果你能够承担，那你不遵守规矩就是合理的。反之，不要轻易尝试。
