核心观点：供应链物流系统是一个系统，因此它的规划与设计，首先是具备一般系统规划与设计的普遍性，然后才是具体的供应链物流系统的特殊性。
必须要首先正视一般性和普遍性，否则就有“白马非马”的形而上风险——不能因为特性而忽略共性，白马即是特殊性，马是普遍性，说白马不是马，显然是忽略了矛盾的普遍性。
理解普遍性首先要理解核心“概念”
一般性更多是基于理论和知识的，而知识中的“概念”是极为重要的，是一切知识体系核心中的核心。比如说，我们在学习一个知识之前，我们必须要知道我们学的是什么。接着我们还要知道学这个知识有什么用。这就好像我们结交朋友，要知道这个朋友是什么人，是什么身份，有什么特长爱好等等。只有知道了什么是什么，我们才能对这些事物有准确的归类，这样才能够形成完整的知识体系。
供应链物流系统，首先是系统，所以从系统论的三要素入手来分析这个问题很有必要——
1. 我们的规划与设计要围绕着什么系统产出目标来展开？
2. 整个系统中，存在着哪些角色（要素分析），哪些要素对系统产出目标是负反馈（制约）的，哪些又是正反馈的？
3. 流程（要素之间的关联）与业务场景及技术手段存在着什么样的相互影响？
4. 有哪些时延（buffer），影响到系统内信号的传递？
继而我们还要能正确理解规划和设计——
对于规划，要能理解它的整体性（整体行动方案）、长期性和基本性，背离了这三者的规划理念后面是要出问题的。
对于设计，要明确对于计划的技术与过程的重要性，从工具和过程管理这两个维度，完善我们的思考和方案。
理解特殊性要强调实践经验，发现常规基线外的例外风险
矛盾的普遍性是矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程的始终，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生。事物始终在矛盾中运动。矛盾普遍存在，但不同事物的矛盾又是具体的、特殊的。
供应链物流系统毕竟存在着它的特殊性，主要体现在它涉及的角色物理空间上分布广（可能在全球各地）而且组织特性复杂（文化和组织多样性），这就意味着在管理上的复杂度和不确定性非常高，需要在流程及工具设计上，既能够支持高频的日常基线运作，又能够有效的覆盖例外。
经验科学讲实践，理论科学讲概念。“实践是检验真理的唯一标准”。但理论却是获得真理的必经之路。无法获得真理，盲目实践又有何意义？探索真理的道路上，理论和实践，概念和经验，都是缺一不可的。
举个更接地气些的例子：锻炼与自律。
持续的身体锻炼是一个政治上道德上绝对正确而话题，而我们往往将其解决方案定位在“自律”相关。但“自律”究竟是什么？这个概念过于模糊和难以执行和监督，导致解决方案往往胎死腹中或早年夭折。
事实上，不能有效进行持续的身体锻炼，首先是个问题，具备问题的一般性和普遍性，我们可以先从这个角度入手——
怎么解决“意愿”问题？如何代入更远期的场景，具象中长期影响，来让自己的意愿和动机更加明确？
怎么解决“能力”问题？能不能从组织（例如团队督促亲友夹持）流程（设计更容易的执行场景和资源优先级分配策略）工具来加强能力？
然后我们可以再来深入谈具体性和特殊性——
我目前身体素质的主要短板是什么？我重点想解决什么问题？制约我的锻炼的难点在哪里？……
然后再来制订具体的方案，并快速迭代。
如此，从一般到具体从普遍到特殊，则最终解决问题的概率会大大提升。
