儒家的孔子以及阳明先生在面对是否要写作时，他们的观点都呈反对。在他们看来，儒家的学问是要活出来的，不仅仅是懂得这些道理，用自己的一生去理解，去展现出来。同样的一个问题，假如我们面对它时，我们该如何抉择呢？
阳明先生的弟子徐爱在面对这个问题的时候，所做出的行动看上去和阳明先生以及孔子的观点都是相反的，他是提倡写作的。但他却讲到了一点：不能将这些话当做教条，更不能死记硬背，要去思考，要真正理解这些话。在徐爱所讲到的观点中，他也只提出了让圣贤去写作。而像徐爱这种的“写作”，从始至终仅仅是在记录阳明先生所说的话，相当于还是阳明先生在写作，和我们普通人写作是不一样的。
到了现在我们这样的一个时代，每一个方面都有了很大的进步，就比如理性。我们人类和最高等的动物黑猩猩之间最大的差距其实十分的微小，只有99％的相似性，1％的理性。为何这么说呢？有两位西方哲学家曾经说到过这样的两句话：人就是会思想的芦苇；我思故我在。这两句话的共同点就是：都体现出了理性。
每个人都拥有理性，比如：我们在学校上课时，老师的一个问题抛出后，同学们就开始有了自己的思考。这就是理性，哪怕只是十分简单的一个对话，只要有了自己的思考，那么便都是理性。
不同的人拥有理性时就会去做不同的事。我们现在最常见的其实就是用理性去作恶，比如：一个人将自己的数学以及各种的理科学的非常好，到了精通的程度，而当我们问他为何做到这么厉害的程度，有什么目的时，这个人的目的就是去抢银行，这就是理性的恶。但从头来讲，这个人明明可以用自己的理性做一些好的事情，比如：去做一些科学研究、计算与推理证明等等，但是他没有选择理性的善，却选择了理性的恶。
生活中比较常见的还有理性的自负，这种自负大到有的国家也会犯这种问题，美国就是一个典型的例子。首先，什么是理性的自负呢？就相当于是一个人认为自己的理性是最棒的，并且提出的观点肯定也是最棒的，没有人比自己更厉害了。如今的美国就认为自己的一个政治体系是最棒的，它就想将自己的政治体系推给全世界，这就是理性的自负。
还有一种比较常见的就是理性之“乡愿”。这样的人永远都是把自己的利益放在第一位的，我们可以举一个例子：当我们在教别人题的时候，有的人就会想：我既然教他题了，那他会不会教我题呢？还有的人就会想：我教他题，他必须要给我一些好处才行。这就是典型的“乡愿”。
理性是可贵的，但是该如何避免这样的理性对人的异化呢？这就是一个十分重要的问题。我们可以向深处去做。在那1%的差距中，其实还有1%，那么，这1%的1%的理性何为呢？圣贤们思考的问题我们也可以思考，在阳明先生11岁的时候，并不是圣贤，但是当时的他却在思考该如何成为圣贤，这时他就是在用1%的1%的理性思考，也是在思考圣贤的问题。
理性人不一定比自然人好，就比如有理性的作恶，它就是用理性往下下坠，去干坏事。但我们就可以继续向上去超越，这就和写作有着很大的关系。我们的写作其实就是一段自我超越的旅程，写作其实就是可以选择的，我们可以选择去写，或者是不去写，都是有着我们自己的思考，因为我们是个人，我们都拥有理性，我们都可以用理性去抉择一些事情，而到底是否写作，是否超越自我，就是可以自己去抉择的事情。
假如我们选择了写作，我们就走在了一段自我超越的旅程中，我们可以通过写作以及自己的1%的1%的理性，每天都超越昨天的自己，变得越来越好。
