弘丹参考的是钱穆的《论语新解》以及傅佩荣的《人能弘道-傅佩荣谈论语》，绿窗幽梦参考的是朱熹的《四书章句集注》，由弘丹整理。

小编会每天推送一则论语，与大家一起学习《论语》。欢迎大家关注，并一起学习《论语》。大家如果对每日的论语学习有任何感悟，可以留言讨论。

第100篇碎碎念

今天是【每日论语】系列的第100篇，对我而言也是一个有象征意义的日子。这是我在2015年完成的第三个100天活动：每日写作，100天改变自己训练营，每日论语。

也非常感谢大家的阅读和关注，你们也完成了一个100天活动：每日阅读论语。你们也要为自己鼓掌。

《论语》全书20篇，492章，我们学习了100章，完成了五分之一，未来还有五分之四。希望我们可以一起在2016年完成整本《论语》的学习。

今天学习《论语》公冶长篇第九则。

1、原文

宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也；粪土之墙不可杇（wū）也；于予与何诛?”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

2、译文

钱穆白话试译

宰我白日睡眠，先生说：“烂木不能再雕刻，肮脏的土墙不能再粉饰，我对宰予，还能有何责备呀！”先生又说：“以前我对人，听了他说话，便信他的行为了。现在我对人，听了他说话，再得看他的行为。这一态度，我是因为对宰予而改变的。”

傅佩荣注解

【译文】宰予在白天睡觉。孔子说：“腐朽的木头没有办法用来雕刻，废土砌成的墙壁没有办法涂的平滑。我对予有什么好责怪的呢？”孔子又说：“过去我对待别人，听到他的说法就相信他的行为；现在我对待别人，听到他的说法，还要观察他的行为。我是看到宰予的例子，才改变态度的。”

“昼寝”即白天睡觉。为什么宰予白天睡觉会招致孔子如此严厉的批评？古代没有电灯，因此要珍惜白天的宝贵时间工作。

宰予白天睡觉，如果不是因为生病，就代表他偷懒，这再当时是难以想象、不可容忍的事情，所以孔子很难接受宰予白天谁懒觉的行为，才会语重心长地说：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。”这两句比喻都是紧扣内心的真诚状态而言。木与墙都是本身素材不好，所以很难使之美化。

3、绿窗幽梦学习心得

论语中孔子对弟子最严厉的责骂大概就是这一则了吧，直接用“朽木”“粪土之墙”来指摘宰予。“于予与何诛”看似是说对于宰予没有什么可以责怪的了，实际上是深以为责。在责骂之外，还另有评述。孔子说自己以前和人打交道，对他们的言语都表示信任、认为是可以实践到行动上的；但是发现宰予这种言行不能一致的人之后，孔子已经不再对人抱有普遍的信任了，听到一个人的言行之后，一定要观察他能否落实了。

“昼寝”这个行为到底有多严重呢？推想来，应该是宰予在非休息的时刻，比如上课期间，表现出了困倦。“君子终日乾乾，夕惕若厉。”在孔子看来，要修身成德，君子是应该一直保持着一种志气和态度，不能懒散拖沓、不能漫不经心。所谓“以志帅气”，应该用成为君子的志向，克服懈怠拖沓之气。宰予昼寝，明显是让一种懒散拖沓之气盖过了修身成德的志向，而且宰予一向是敏于言而讷于行，无法言行合一，所以孔子才会深深责备他。修身成德的要求很高，每时每刻都不能松懈，对于常人来说，是一条艰难的路。

4、弘丹学习心得

宰予(前522-前458)，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人。

孔子因为宰予白天睡觉，说他是“朽木不可雕也；粪土之墙不可杇也”，是非常严厉的责备了。

宰予在前面八佾篇第三【3.21】也出现过宰予。

【原文】哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，‘使民战栗。’”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

【译文】鲁哀公问宰我有关社主用木的事。宰我回答：“夏代用松木，殷代用柏木，周代用粟木，意思是说：‘要使百姓紧张战粟。’”孔子听到这样的话，就说：“已成的事不能再解释，过去的事不能再劝阻，从前种种也不能再责怪了。”

社主之木，夏朝用松，商朝用柏，周代用栗，这样的答复已经完整了，但宰我补了一句：“使民战栗”。古代栗木的“栗”与战栗的“栗”，音同字同，可以联想一起。宰我的回答，等于暗示鲁哀公用武力改变三家大夫专权的现状。

孔子说的三句话意思相近，一方面提醒宰我不要自作聪明，另一方面则不赞成用武力改变鲁国现状。

这两段关于宰予的描述，都是宰予的负面描述，那宰予是差生吗？

其实宰予是孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。

孔门十哲指的是孔子门下最优秀的十位学生的合称。《论语。先进》载，“子曰：‘从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、子路；文学：子游、子夏。’”

史记记宰予小孔子二十九岁，能言善辩，曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。

虽然宰我有一些不好的表现，但孔子并没有因为其不好的表现而影响对宰我的客观评价，宰我应该是一位能言善辩的高手，只是在《论语》中没有记录，只记录了他负面的行为。

孔子说的“听其言而观其行”的方法对于我们先现代也非常有意义。我们观察一个人时，也不能只听他说了什么，也要观察他做了什么，甚至应该更加注重看他做了什么。在互联网时代，人们更喜欢夸夸其谈，而没有实际行动。

从百度百科摘录了宰予有关宰予的故事。

宰予思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个曾正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔子的“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，因此认为可改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁” （见《论语·阳货》）。他还向孔子提问了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不跳下去就是见死不救。孔子的直接答复是指出宰予这是在愚弄人，提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。”（《论语·雍也》）