1
以前有过几篇文章写过律师思维这个课题，现在再从另一个角度分析一下这个问题。
律师的思维，从某种意义上说，无外乎这么几种，一是法律思维，二是实务思维，三是市场思维。
以前谈律师思维谈了很多，为什么这次单独把这三种拿出来分析？是因为我觉得这三种思维是律师思维的基本构成，是律师区别于其他职业的本质特性，值得一说。
这先说法律思维。这是法律人与其他职业区分开的一个根本特征，这是我们律师的底色。但是以法律为底色的职业，除了律师之外，还有法官检察官、法学教师、法学研究人员等。这是律师与其他职业的一个共性，单靠这种思维，无法将律师与法官检察官、法学教学、研究人员区分开来。
二是实务思维。这种思维能够把法学教师和法学研究人员与律师区分开来，但是没有办法将律师与法官检察官区分开来。因为法官和检察官在办理案件的时候，无疑要从事大量的实务工作。
第三个思维，也就是市场思维。市场思维可以把律师与法官检察官、法学教研人员区分开了。因为法官检察官教授们都不需要自己去市场上找客户，他们都由政府或者其他组织发着相对固定的工资，他们不需要关心市场，他们要做的事情也没有市场去调节，也不具有具有市场的规律和特点。
也有人可能会说，其他的有关法律的职业，是不是也就有这个特征，比如公证？确实，看上去公证业也具有这几个思维特征，但是，恰恰是在实务思维这一点上，公证的实务思维与律师的实务思维大不相同，其实务操作是大相径庭的。
2
逐个分析一下这三个思维。
法律思维是我们的基础思维，是独特的，不是法律专业的人，很难系统、全面、深刻地理解法律思维。正是因为法律思维的这种独特性、专业性，所以，我们必须让它以别的、非法律人可以感知的方式体现出来，让别人认可，让别人接受。
市场思维就包括产品、市场、团队。这个问题，一直以来是被律师界忽视了，或者说是对这个问题的认识出了偏差。直到现在，还有人坚持认为律师服务不存在市场，不存在推广，律师服务不是产品。尤其是不少律师拿着刑事案件的辩护和代理来说事，认为这不属于市场范围内的事情。
其实，细细地看一下，很多律师坚持的这些，仅仅是因为我们的某些律师服务项目的市场特点不够鲜明而已，而不是不属于市场问题，更不是没有市场问题。想想看，即使是刑事案件的辩护，人家怎么才能找到你？不是还得树立律师形象、扩大律师的知名度吗？不是还要向委托人收费吗？即使有些大咖律师一口价，那不也是“价格策略”的一种吗？那本身不就是定价吗？之所以你收费较高，不允许降价，不就是因为你的辩护服务水平高，尽职尽责，在市场上形成了品牌，成了卖方市场了吗？有种，刑事辩护永远别收钱，我才承认这类律师的行为不是市场行为。
实务思维包括帮助客户解决问题，包括用客户接受的方式解决问题，也就是在法律与商业（如果是行政事务，那就是与行政）之间建立起一种能够被法律业外的人士所能理解的方式。
（未完）
