曹丕问：“君父各有笃疾，有药一丸，可救一人，当救君邪，父邪？”邴原毫不犹豫回答：“父也。”
这是重视家族伦理的具体表现。汉晋都以“孝”治天下，政治伦理建立在家庭伦理之上。到了汉末，家族意识超越了国家意识是一个很重要的现象，战乱年代，集体避难都是以家为单位。政治有利用家族伦理的一面，而必要时候也会为家族伦理让步，分裂时候，敌对势力收拢人心，亦不得不考虑亲族关系。
桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”
这个很刁钻的问题是孟子的学生提出来的，皋陶是理想中的法官，而瞽叟呢，是一个卑鄙的坏人，几次三番要害舜，舜依然一心尽孝，当个好儿子。
孟子曰：“执之而已矣。”把他抓起来，这个答案简单粗暴。可是桃应又有疑问了，瞽叟怎么说都是天子的父亲，他问道：“然则舜不禁与？”孟子则回答道：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”舜虽然是天子，也不能够去阻止，瞽叟毕竟是犯了法。可舜不仅是天子还是个好儿子，故而桃应又有一问：“然则舜如之何？”孟子给出了一个答案：“舜视天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”不要天下要老爹。对于士来说，严格的按照法律来，人人平等，不会因为天子的父亲而有所宽恕。而对于儿子身份来说呢，父亲就是天。舜放弃了天子之位，那么对于国家就没有责任了，他唯一剩下的责任关系就是父子之道，血缘伦理优于政治伦理。马明衡概括这个道理：“皋陶但知有法，舜但知有父。”
皋陶的责任是追回犯人，舜则是带着老父一路逃亡。不同的角色有其各自的“正确”方法，可这解决方案并不相容，这是儒家传统与法制社会冲突的典型例证。
