如果一个游戏里的反派，突然想做个好人，会发生什么事情呢？
今天看了电影《无敌破坏王》，惊叹于编剧和导演的脑洞。破坏王拉尔夫是《快手阿修》里的一个反面角色，他天天搞破坏，然后快手阿修就提着锤子赶来修补。
拉尔夫被众人唾弃厌恶，阿修则赢得掌声和荣誉。游戏的30周年庆，其他人齐聚一堂欢声笑语，唯独没有邀请拉尔夫。
日复一日枯燥单调的生活，被其他人排斥的苦闷，让拉尔夫下定决心改变。他天真地以为获得一枚奖牌就能够得到他人的喜爱，摆脱反派的身份，于是闯入另一款游戏《英雄使命》里拿到了一枚奖牌，结果引发了一系列问题。
同时，因为拉尔夫离开了游戏，游戏里的角色才发现没有“坏蛋”的《快手阿修》是不完整的，游戏厅的老板还以为这台游戏机出现了故障，打算关停。
拉尔夫费尽力气抢到的奖牌，不小心被另一款游戏《糖果王国》的小女孩捡去了。云妮一直被视作有故障，受到其他人的排挤和嫌弃。拉尔夫想拿着奖牌回去证明自己是个好人，而小女孩云妮则想拿着这块奖牌去参加她梦寐以求的赛车比赛。
两人为了这一块奖牌你争我抢，最好却明白了各自的不易，成为了好朋友，拉尔夫还决定帮助云妮参加比赛……
无论是故事情节但是背景设定都挺有意思的，没看过的朋友可以去观赏一下。看完电影后，我在想，好和坏又哪有那么鲜明的界定呢。
平时做语文阅读理解题，提到人物形象，偶尔会有学生说出“她是个好人”这样的答案。
好和坏，是特别笼统的词语。一点儿也不具体，立刻容易造成刻板印象。国产剧的一些编剧就经常愚化观众，正面角色就一副伟光正的模样，反面角色则经常贼眉鼠眼，走路都吊儿郎当的。
但现实生活，哪会如此。拐骗小孩的一开始估计常常摆出和善嘴脸，凶神恶煞的则很可能是一个善良友善的人。
好和坏，实在太笼统太抽象，无论是拿来形容他人还是自己。
想起了《蛤蟆先生去看心理医生》中的一个片段。这是一部心理学入门书籍，故事的主人公蛤蟆先生，平时特别乐观勇敢，最近却患上了抑郁症，于是在鼹鼠、河鼠等朋友的推动下去看心理医生。
心理医生苍鹭与蛤蟆先生会谈了十次，一步步让蛤蟆先生认识自己，找回了快乐和自信。
书中有这样一个片段：
“蛤蟆先生，今天你感觉怎么样？”
“挺好的，谢谢你。”蛤蟆回答。他很小的时候，大人就教他这样回答了，如今他也这样不假思索地回应，其实不代表任何真实的想法。然而咨询师对这样的寒暄毫无兴趣。
“我再问一次，你现在真实的感觉是怎么样的？”
蛤蟆觉得非常不自在，他问：“你说的‘感觉’，到底是什么意思？”
你最近还好吗？我挺好的。
最近状态怎么样？还行。
这种寒暄在生活中极其常见，但很多时候我们真的明白自己到底是一个什么样的状态，了解自己的情绪吗。
猛然这么一问，是不是难以说清楚说具体？在这里介绍两本书。
第一本是《心情词典》，作者在书中用大量的生活场景描述了常见的150种左右的情绪，比如焦虑、倦怠、困惑、欣喜、期待、冷漠等等。
作者蒂凡尼·瓦特·史密斯，在伦敦大学情绪史研究中心专门从事情绪传染的研究工作。她写这本书的目的就是为了帮助读者觉察情绪、识别情绪，进而表达情绪、管理情绪。
另外一本就是《非暴力沟通》，作者马歇尔·卢森堡博士为了人们能够清晰地表达感受，编制了一份词汇表。
在书中作者提出，为了更好地沟通情感，非暴力沟通主张使用具体的语言。
具体。
具体。
具体。
重要的事情说三遍。
无论是表达自己，还是与他人沟通，使用具体的语言都特别重要。语文学习其实也一样，无论是阅读理解，还是作文，很多孩子经常听老师评价“答题太笼统”“作文太抽象概括”，其实这些说的都是不够具体。
举一个很小的例子：
“窗台上有一盆花，漂亮极了”与“窗台上有一盆红玫瑰，漂亮极了”，哪个更好？明显是后者。
正如诗人威廉·卡洛斯·威廉姆斯所说，“不要概念，而要具体的事物。”
