电影《追龙2》是根据张子强在1997年绑架澳门第一富豪何鸿燊这个真实案件改编而成。1997年，我也才刚四五岁，所以就没了解过这个人物。长大以后也未曾听过上个世纪九十年代所发生相关事件。直到这个月初《追龙2》的上映，才看了相关的案件材料。
"守信用的世纪悍匪？"
1996年5月，张子强与叶继欢集团合谋绑架香港第一富豪李嘉诚的长子李泽钜，勒索港币10亿3千8百万元。张子强分得4亿3千8百万。看完这个案件的始末，仿佛就像是看武侠小说一样，有一种"江湖侠义"的感觉。
李嘉诚讲诚信，没有报警，张子强也守信用没有撕票，所以他们成功交易了10亿的金额。其实他们都各有各的考虑和打算，"人没钱的时候，钱比自己命重要，但是有钱了，命就比钱重要"，张子强没钱的时候，把钱看得比命重要，所以他独自一人冒险上门拿赎金。而李嘉诚作为亚洲首富，10亿对他来说是很轻易赚回来的，所以他当然是把生命放在第一位。
就这样，他们达成交易，李嘉诚平安的把儿子李泽钜接回家，张子强也如意得拿到了钱。张子强尝到甜头之后，便继续犯了几个大案，于是就有了绑架香港第二富豪郭炳湘，又策划绑架澳门第一富豪何鸿燊的事情。电影《追龙2》就讲述了上述相关事件。
"人没钱的时候，钱比自己命重要，但是有钱了，命就比钱重要"是张子强曾经说过的话，根据这一原型，这就能解释为什么在影片中，龙志强会让何天穿上炸弹衣替自己去取钱。一个是想要挣一笔大钱留着自己养老，去过逍遥快活的日子。
龙志强在电影中的确也是一个守信用的世纪悍匪，他讲义气、守信用，但无论怎么说他都是个匪王，是大家嗤之以鼻的对象。世纪悍匪的前面加上一个褒义的形容词，他就是好人了吗？
"特殊的赚钱手段不算反派？"
在《电影：<追龙Ⅱ>优酷独家幕后记录》中，梁家辉曾提到过龙志强这个角色：
"他是一个及其普通的人，一个很爱家的人。但是他的职业是当匪，他是一个匪王，但是他从来不伤天害理，他不杀人放火，只是利用他的手段，用他的方法去找钱。"
的确，从亲情友情方面来说，龙志强这个人不算坏，比如他的弟弟龙志飞就很受他的宠爱。龙志飞整天在赌场里赌钱，整天给龙志强捅娄子，龙志强还是会帮他摆平一切，基本上是到溺爱的程度。
其次，龙志强他跟他的兄弟姐妹在一起的时候，也是一个很好相处的人。他很爱他的家人，也很爱他的团队，所以令人觉得龙志强不像是大家所说的反派。
如果从这个角度来看，龙志强这个人，也就是张子强这个原型，和制造新中国第一起恶性杀人案的龙治民，杀害军人、警察和无辜群众的悍匪白宝山，以及被称为中国第一悍匪的张君等人对比来说，他确实不算是最大的反派，但不可否认，他这个人的的确确是做了坏事。
我相信孟子的性善论，也许他本性是善良的，但是他的思想观点和手段确实是错误的。我们都知道"君子爱财，取之有道"的道理。有时候，结果虽重要，但手段更加重要。为达目的不择手段的做法很容易使人的思想偏激。
例如说，中国自古以来就有侠文化，侠是一种精神，一种理想，那么在现代社会，当遇到法律不能解决的问题时，侠者就可以代行公平执法了吗？
以前的侠文化值得肯定，我也很赞赏，但现在的社会是法治社会，我们应该知法、守法。尽管我们现代社会存在一些大大小小的问题，但我们不能就此而认为有侠者就能代行公平执法，尽管他们觉得自己是正义的就可以不受法律的约束就可以惩戒到坏人，但有时候他们的手段也成了犯法的。在一定程度上来说，这就如同"好心办坏事"一样。出发点是好的，但整个过程未必都是好的。
这就涉及到一个价值观念的问题。如果很多人也都这样认为自己是有侠者然后就可以用自己的方式去惩罚所谓的坏人。这样一来，社会也很容易混乱。坏人虽然坏，但应该"取之有道"，这句话不仅在财物上适用，其他事情也同样如此。"不以其道得之，不处也"，如果（富与贵）不是用仁道的方式得来，君子也不接受。我们不能为达到目的而不择手段，匪徒的做法是错的，但我们不能跟着错。
在电影《追龙2》中，也是一样。如果很多人都认为自己不是坏人而为达目的不择手段，这将会带来很多不良风气，世风日下。坏事的悲剧在于：坏事被说成了好事。坏人最大的成功，不是他获得胜利，而是他自居为好人。这是最糟糕的。
"善恶到头终有报，不是不报，时候未到"
龙志强做出如此猖狂举动，不可能逍遥法外，是注定是没好下场的。所以电影的结局便是龙志强被擒拿归案。
龙志强在海关被捕时，他一副睥睨天下的模样，曾经顺利逃脱法网的他还想要再次逃脱法律制裁，但警方的几颗子弹打碎了他脚下的石板，也打碎了他妄想逃脱法律的痴心，善恶到头终有报。
人是贪心的，每个人都渴望过着衣食无忧的上层生活，但是我们得有底线，用正确的方法、途径来实现自己理想生活。总想着一夜暴富，或者钻法律的空子，用极端的方式达到目的，即使暂且能风光一时，但终究只能是自掘坟墓，没有好的下场。
