＂救人压断老人12根肋骨被索赔＂案终审了。
判决的结果到底是怎样呢？救人者要赔偿吗？
近日，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”一案，迎来终审判决结果：辽宁省高级人民法院驳回了齐某的再审申请，救助人孙向波不用对被压断肋骨的齐某承担民事赔偿责任。
这个案件的起因是：4年前的2017年9月7日上午，辽宁省康平县72岁的老太齐某感觉头晕，来到孙向波的药店买药。就在孙向波拿药时，齐老太突然晕过去。孙向波见状，赶紧对其进行心肺复苏。
之后齐老太被抢救过来，送往医院。后经医院检查，齐老太12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天。出院后，齐老太的儿子起诉了药房老板孙向波，向其索赔，同时还要求待伤残等级评定后，另行给付伤残赔偿金。
又是一起救人者被要求赔偿的案例，结果自然倍受关注。该不该救人又成为了讨论的热点。
过去四年里，双方展开了漫长的拉锯。2019年康平法院一审判决，驳回齐某的诉讼。之后，齐某又先后提起上诉、向辽宁省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，重新审理此案。
最终，辽宁高院驳回了再审申请。对于这个结果，孙向波接受采访时表示，感激法院的公正判决，“法律维护了正义”。同时他也被该案搞得“焦头烂额”，承受了经济和名誉上的双重打击。
虽然，法律最终给了救人者孙向波公平的判决，但通过这个案件，也向我们这个社会提出了几个道德问题。
遇到他人生命受到危险，到底该不该救？老人摔倒要不要去扶？骑车人摔倒了，要不要去帮忙？这个在30年前根本不是问题的问题，现在却成了大问题。是道德沦丧？还是金钱让人们迷失了双眼。
是不是为了钱，就能够恩将仇报。
齐老太的儿子不但不感激救他老娘的孙向东，还把人家告上法庭。这就是人们常说的，判决这样的案件，根本就需要多少法律知识。就凭一个正常人的良知就可以判断正误。
最终，我们的法律再也没有出现象几年前彭宇案的判决结果。
法律是鼓励见义勇为的底线。只有这样，做好事的人才能安心地去做，不用再担心被讹诈了。
