经验法则这个东西，有时候觉得虚，但是方法论这东西还真不能没有。否则遇到具体问题，很容易失去初心失去立场，
而为战术问题完全牵扯，失去了基本面的判断和操控能力，即所谓当局者迷。那么，在方法论上，克劳塞维茨提出九大
法则呢？当然，作为经验法则，其中既有普适性又有相对性，实战当中，不能学赵括。
法则1、战争只能根据概然性的规律推断
我们之所以称战争艺术而非战争科学，就是因为战场上有太多的或然因素。否则战争双方也不用拼人命了，用计算机算
一下装备士气山川地理，然后根据计算结果签协约就好。
克劳塞维茨认为，暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突；概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精
神活动；作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为，“这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性
质之中，同时起着不同的作用。”对于商业层面来说，逐利本能+理智计算+主观能动，同样构成了主导商业现实的三大
基因。
互联网时代最大的迷思在于数据迷信和理智迷信。当下许多商业模式尤其是O2O模式，实际上建立在消费者行为预测的伪
命题基础上，那就是线上的便利性一定超过线下。下载个APP，点选付费，几秒搞定，而忽略了消费者选择的主观差异，
以及个人之外的考量和牵制，尤其是共享经济。因此，在规划商业模式画布时，不能把商业运作认为“是一场自行其是
的、除了服从本身内在的规律以外，不受任何其他规律约束的那些力量的冲突”。在模式固化之前，更要进行测试试错
。
但是话说回来，任何的战略规划依然是要尽量压缩或然性，形成确定性的答案。那么，这里面有两点非常重要。一个是
资讯的充分度，尽力破除战争迷雾，以确保判断依据的相对完备。“情报是指我们对敌人和敌国所了解的全部材料，是
我们一切想法和行动的基础。”按照我们中国的说法，就是知己知彼百战不殆。第二，就是预案弹性。我们知道，部队
参谋作业，往往至少有甲案、乙案、丙案三案，甚至更多，分别对应最优、正常、最差三种情形，分别作出对应部署。
当然，即便如此，也不可能消除或然性，甚至可以说，商战和战争，是世界上最具偶然性的领域。拿破仑就说过，打仗
，比的是哪一方犯的错少一点。在这种情况下，必须充分发扬主观能动性，尤其是领导者。克劳塞维茨认为，战争充满
艰难险阻，当一个人接触到程度不同的危险时，只具有普通的勇气是不够的，要在各种困难的条件下泰然自若，就必须
具备巨大的、百折不挠的、天生的勇气、强烈的荣誉心或久经危险的习惯。这一部分，尤其适用于创业团队的带头人。
很简单，既然是创业，资源更欠缺，团队更脆弱，经验更荒疏，过程更具不定性，即便是严格遵循精益创业法则。
法则2、战争是政治通过另一种手段的继续
克劳塞维茨在探讨什么是战争的问题时认为，不应该把战争看成是一种单纯的暴力和消灭敌人的行为，而应把绝对战争
作为整个社会的一部分，放到现实生活中去进行考察。这段话可以理解为三个层面：战争是由一定时期内各种错综复杂
的社会政治关系引起的；战争是由一系列军事行动组成的；第三，战争的结局也不是绝对的，战败国往往把失败看成是
下一次挑战前的雌伏。
而在商业领域，这一认知的重要性就在于，我们不能把商业切割为一次一次简单的交易行为和单笔成交额。交易是怎么
产生的，是建立在什么样的共性需求上，交易过程的主观体验会如何决定最终交易的达成与否，交易完成后的产品体验
又会怎样决定下一轮交易的触发与否。
现在有一种观点认为，工业4.0时代，交易属于个性定制，生产和营销组织要针对的是每一个个体的差异化需求和单次消
费。实际上，单次消费的消费逻辑，是具有共性的。而且个性化定制，对于生产商和消费者而言，都是要付出额外成本
的。是否需要定制服务，取决于相应成本在总成本中的占比，以及增加的成本是否足以扭转性价比的基本评估。比如，
对于快消品等高频次消费品类，绝不会出现个性化定制，顶多是可口可乐式的“伪个性化”。
当然，从另一个层面来说，战略规划也不能脱离实际交易画饼。克劳塞维茨指出：“战争是一种巨大的利害关系的冲突
，这种方式是用流血方式进行的，它同其他冲突不同之处也正在于此。”打仗要流血，做生意要支付成本，而且都要受
到众多客观实际的制约。参谋作业，最受人诟病的就是图上指挥，画一条线让部队在时限内运动到某一个点，完全不管
中间是不是无人区，连路都没有；指定部队在某山头布防，完全没意识到那是石头山，连战壕都挖不了。商业也是如此
，战略规划、战术策略接不接地气，决定了进程和目标的实现度。对一线部门来说，没什么比“非战之罪”更悲催的了
。
