读李笑来老师的文章、书，我明确的感觉到，作为一个在学校里教了很多年书的优秀老师，是非常理解一个学生（被教育者）需要什么样的知识，该提醒哪些事情，所以他在给出一个观点并进行论证的时候，总能让我感觉到心服口服而是觉得论证巧妙且引人入胜，特别的有想学到手这门手艺的愿望。
今天溜达老师恰好对这种论证方法给了明晰的拆解。
论证一个观点是否合理三步骤。
第一：要看清楚作者提出的观点是什么以及支持这个观点的理由是什么？
第二：这个观点和理由当中是否包含有歧义的词需要给它界定清楚。
第三：支持这个观点的理由能不能够站得住脚？是否能够推断出作者想要表达的观点？同时也要看他的前提假设有没有问题？
举例说明：
假如你是一个投资界的小白刚刚入场你要怎么办？答案是你可以盲从已经展现出长期成功业绩的真正成功投资者的建议。
论证这个观点是否合理。
第一：作者观点是：小白在开始时：盲从
是盲从真正成功者的建议。
第二：盲从、盲从谁？歧义解释
盲从——作为初学者，盲从那个领域的大师，其实是非常符合逻辑，而且是非常明智的选择。比如在中学，我们学习物理，其实是盲从牛顿的三定律；学习化学要盲从门捷列夫的元素周期表；学习生物是盲从达尔文的进化论。
盲从 大师—已经展现出长期成功业绩的成功投资者。在投资领域里面，这些大师他要用钱、时间和行动，确确实实产生出实际的业绩就是能够挣到钱，他们是真正的冒风险的人，重要的是获得了非常显而易见的成果。区别于擅长言词，但自己没有与别人风险共担的学者。
第三：实施的策略是蛋壳进行定投。盲从大师给你的标的，你会发现你的投入是有限的，可是收益在未来的两个大周期以后，它却是不对称性的，是很高的，这是一种杠铃策略。这样来看，所谓的盲从其实反倒是大智慧。
逻辑严谨，论证清晰，令人信服你。
