有位著名的绘画大师受邀到某所大学演讲。在演讲前，他拿了一张很大的白纸贴在墙上，然后研磨蘸笔，啪，在白纸上点了一个黑点，之后，大师问在座的所有学生：“你们看到了什么？”大多数学生都说：“是一个黑点。”大师笑了笑说：“你们说的都没错，这里是有一个黑点，但你们为什么都没注意到这张大白纸呢？”
生活中我们大多数人都像故事里的学生一样，局限于自己的思维里，极个别人能看得远些，看得全面些。我们认知不够没关系，别人说的不懂也没关系，但是对于不同意见，不同理解，尽量让自己试着去包容，站在别人的角度想一想，结果就会大不同。
“早上八点天还没亮”，请先来看这句话对不对，我是土生土长的北方人，小时候也没出过远门，第一次听人这样讲很不理解，什么八点天还没亮，是懒虫还在梦里吧，其实人家说的是新疆的早晨啦！认知限制了我的想象力。
不同对象看同一事物，有不同标准。
庄子笔下的啮缺与王倪论道，王倪问到：我们如果在潮湿的地方安歇就会腰痛乃至偏瘫，泥鳅会这样吗？我们如果在树木上安歇就会担心掉下来而心惊恐惧，猿猴会这样吗？对于人、泥鳅、猿猴这三种动物的安歇方式而言哪一种是正确的呢？我们人类喜欢吃蔬果及动物的肉肉，麋鹿喜欢食草类植物，蜈蚣喜欢食蛇之类的爬行动物，鹞鹰喜欢食鼠类动物，对于人、麋鹿、蜈蚣、鹞鹰这四种动物的口味而言哪一种是正确的呢？濑猴与猴子互相吸引，狍子与鹿互相倾情，泥鳅与鱼互相交欢。毛嫱与丽姬，在我们眼里都是最具吸引力的大美女；然而鱼见了她们却恶心地躲入深水中，飞鸟见到她们却鄙视地高飞而去，麋鹿见到她们却厌恶地急速地跑走。对于猿狙、麋鹿、鳅鱼、人这四种动物的审美观点而言哪一种是正确的呢？
啮缺问王倪是否存在共同的是非标准，即真理标准。对此，王倪用各种不同的动物对居处、味道、美色有各自不同的反应，以此为喻，说明不同的人从各自不同的立场出发，对同一事物肯定有不同的是非标准。
《庄子》原文节选：
民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？猨猵狙以为雌，麋与鹿交，鳅与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天下之正色哉？
不同人看事物的角度不同，有不同标准。
阳春三月，山野姹紫嫣红鲜花开的遍地都是，青青嫩草肆意疯长，之于畜牧人来说，心情超爽，他看到的是满山饲料，之于踏春的游客们来说，心情愉悦，她们看到的是春天和生机。四个盲人一起摸象，有人说大象是柱子，有人说是蒲扇，有人说是绳子，有人说是床，他们各执一词，争论不休。因为他们生来从没有看见过大象，凭自己摸到什么就像什么。
《庄子.齐物论》里还有一句“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭”因为立足点不同，做出的判断也就不同。用我们人的认知来看，秋毫之末不过是尘埃，比人渺小的多，耳彭祖活了八百岁，比人又长寿的多，但是彭祖如果跟天地相比，岂不是短命？夭折的小孩跟昙花相比，岂不是长寿？泰山再大相对于地球来说算不了什么，彭祖再寿，相对于生命史来说，也算不了什么！
一切判断都是片面的，所以庄子讲这么多故事，有意告诫我们打破人的思维惯性，解放思想，屏弃一切话语权的束缚。
你觉得在西餐厅拿着刀叉吃牛排高逼格，而我觉得路边摊撸着羊肉串亦是快哉。
不同时期不同境界看同一问题，有不同标准。
我在不同时期看《西游记》感受都不一样，小时候我们通过电视剧来了解《西游记》，会觉得孙悟空神通广大，里面的妖怪个个精彩；中学时去读《西游记》书籍，看到的更多的是师徒几人取经的艰辛与不放弃的精神；到现在再看《西游记》就容易被唐僧坚定的信仰所感动。
王国维不同境界读书有不一样的认识，第一境界：昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。第二境界：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。第三境界：众里寻他千百度，蓦然回首，那人正在灯火阑珊处。当然这三种境界可以是看人生的，可以是求学的，可以是创业的，不同人理解亦不相同。
我在此试着去理解庄子，它的每个寓言故事，或者随便一句话都有多种不同的意义，而我的认知只是冰山一角，无论怎么解读都会觉得太过片面，有人从宗教来理解，有人从文学来理解，有人从哲学来理解，有人从方法论来理解，还有很多种不同的理解，而我，只想结合生活来理解，庆幸的是古人先贤，传统经典会给自己一点启示，给自己一个出口。道，研究万物规律，从来没有分野；言，发表一己见解，从来没有定论。大家且去阳春白雪，我甘愿为下里巴人。
换个角度看问题，就没有什么不能理解的了。譬如面对暮年，有人哀叹：“夕阳无限好，只是近黄昏”，有人却庆幸：“莫道桑榆晚，微霞尚满天”；下象棋时旁观者如何自处，有人会说：“河边无青草，不需多嘴驴”，也有人说：“见死不救是小人”。
人都有自己的局限性，想要“跳出三界外，不在五行中”是不可能的。事物在变，人物在变，环境在变，所以我们也需要多角度来看问题，力求跳出此山，如果做不到，也不要一叶障目吧。
