我眼中的“主体性”的神话

    ——读第一章第一节～教室里的风景

一、气息各异的教室里却有着完全相同的问题

1、教室的多样性

由于地区的风土和文化学校的历史和传统，教师的经验和个性，学生的生活和性格等有着很大的差异，因此，每个教室都形成了彼此各异的富有特色的面貌，并按各自的状态构筑着各自独特的世界。

2、教室的固有性

无论小学还是初中，无论哪个科目，无论什么样的学生，什么样的老师，无论是日本的还是中国的学生，都有着一定的多样性和固有性。

3、现象毫无意义，透过现象追随的意义才是王道。

仅仅像这样来描述多样性，但是再怎么详细，恐怕也提示出来什么意义来，而追随这种多样性来记述教室里发生事情的意义，才是十分必要的。想揭示教室里发生的小事的大意义，所采用的素材是在哪个教室里都看得见的日常小事，通过解读这些小事理所包含的深刻内涵，来重新审视每天的教学活动，并以此为切入点向改革教师迈出新的一步。

二、请警惕“主体性”的神话

1、被曲解的“主体性”

教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素构成的，在这四个要素中最近的倾向可以说都集中在“学生”这一要素上。特别是在重视学生的“需要、愿望、态度”“新学力观”提倡之后，学生自主的设定课题，主动探索，自己解决问题的“自我学习”形式等，均被树立为理想的教学形态。

2、“主体性”神话是怎样形成的？

“主体性”神话形成于大正时代的自由教育，在二战后的新教育运动中得到了进一步扩展。“主体性”神话之所以难以克服，可列出诸多原因，例如，这一神话在中国，日本，韩国，朝鲜，新加坡等儒教圈的国家，可以说是其学习观的特征，把“学习即生活”理想化的倾向，也是这5个国家的特征。他们错误的导入了杜威的教育理论。他们把“主体性”绝对话的同时，他们教学的状况又是世界各国中，被大一统教学形式，最顽固的支配着的地方。

三、悬在半空中的主体性

1、教育的目标：培育学生成为自立的、自律的学习者。

2、何谓“主体性”神话？

将学生与教师的互动、与教材以及学习环境等割裂开来，让教育成为仅仅针对学生的需要、愿望、态度等学生自身的性格取向来进行的神话，成为把学习理想化为只有学生内部的“主体性”来实现的神话。3、欧美如何理解“主体性”？

（1）主体是作为“家臣、从属”来考虑的。

（2）神、自然、国家、真理、民众的意志等，由于成为超越自身的从属者，而被认为获得了“主体性”

。学习的“主体性”要求的“谦虚”更是源于这样的“主体=从属”的思想根基。

4、“主体性”在日本的意思

是从一切从属关系或制约中活得自由，完全根据自己内在的思想而行动。这样的“主体性”就是丧失了其应有的从属关系，而成为悬在空中的“主体”。

5、二战后的日本教育

追求以学生的兴趣，学生关心的问题为出发点的教育。以这种土壤为基础，教师也好家长也好，于是都浸透了这一“主体性”的神话。即认为一切自主的学习都是理想的学习。

6、“主体性”神话的弊端

（1）它是将教学中的“自学自习”理想化，将“自我实现”或“自我决定”等理想化之后产生出来的，即让“自学自习”、“自我实现”或“自我决定”均体现在独立自学之理想。

（2）表面上看起来非常活跃，而实际上学生学习的内容杂乱，学习的质量低下，教育被表面化，陷入了浅薄与贫乏。

四、我们如何去除“主体性”的神话？

1、学生自立、自律的学习必须在与教师的互动中，在与教材，教室中的学生以及学习环境的关系中来加以认识，学习只在与教师、教材、学生、环境的相互关系中，才能够得以生成，发展，儿童的主体性，不是和这一切毫无关系而独立起作用的，学生的需要，愿望，态度等也不是在这些关系相互作用之前就存在的。

2、从大一统的传授型方式中蜕变出来，以学生的个性化学习为轴心，向着活动的，合作的，反思的学习方式转变。

五、结语

细细地读了一遍又一遍，终于理顺了作者的写作思路，也纠正了自己的错误理解，比如对于“主体性”，我理解的就是把学生放置课堂的主要地位，以他们的学习、思考和表达为主，没有认识到学生的学习，需要与教师，教材，学生和环境的互动关系的重要性。

其次，回顾这些年来，自己从刚上班时的传统“五步教学法”到后来的“杜郎口”模式、“洋思”模式，再到今天的“双分五步”教学法，无一不在强调学生的主体性，在查课的时候，我们甚至都在限制教师讲课的时长，这些做法，我觉得都必须引起我们的反思。

最后，教无定法，如果我们把目光放眼于学生的终生成长，关注学生在教室里与教师、教材、学生和学习环境的相互关系，并注意培养学生的自立、自律、自强和自信，那么有效的学习就能轻松发生。

让我们一起去创建一个润泽的教室！