《非对称风险——风险共担，应对现实世界中的不确定性》，纳西姆·尼古拉斯·塔勒布
第一卷 绪论
安泰俄斯之死
对称性
不确定性的共同基因
第二卷 初探代理人问题
第1章 为什么每个人都必须吃掉自己捕到的海龟：不确定条件下的公平性问题
第三卷 最大的非对称性
第2章 最不宽容者获胜：顽固少数派的主导地位
第四卷 狗群中的狼
第3章 如何合法地控制他人
第4章 别人为你承担风险
第五卷 活着就要承担风险
第5章 模拟机中的生活
第6章 聪明的白痴
第7章 平等和风险共担
第8章一个叫林迪的专家
第六卷 再探代理人问题
第9章 外科医生看起来应该不像外科医生
第10章 只有富人受害：其他人的偏好
第11章 行胜于言
第12章 事实是真的，新闻是假的
第13章 经营美德
第14章 和平，不靠条约，也不靠战争
第七卷 宗教、信仰和风险共担
第15章 他们提到宗教的时候并不知道自己在说什么
第16章 信仰是一种“风险共担”
第17章 教皇是无神论者吗？
第八卷 风险和理性
第18章 如何对理性保持理性
第19章 承担风险的逻辑
第18章 如何对理性保持理性
先有生存，然后才有真理和科学。
要实现完全的遍历性，就不能有吸收壁，也不能有实质性的不可逆性。
很多看似不合逻辑的决定背后，都有着深层次的生物学动机。
肯·宾摩尔：人的任何决策和行动都在主动显示自己的偏好。
用信仰评判一个人是不科学的。信仰无所谓是否理性，理性只存在于行动之中。只有站在进化的角度上，才能评判一个行动是否理性。
只通过询问的手段，你永远都不会知道人们真正在想些什么，下一步打算做些什么，因为他们自己都不知道。重要的是观察他们花钱买了什么。
如果某些错误的代价较小，主动去犯这些错误反而是理性的做法，因为错误会给你带来新的发现。
倡导“风险共担”，不关心别人说什么，只关注他们做什么，以及他们是否全身心地投入其中。
天然形成的偏执也许是一种有效的风险防控手段和自我保护机制。
我们并没有充足的证据来讨论哪些人的信仰是不理性的，理性只涉及一个人的行为。
你愿意为一个事物承担多大的风险，揭示了你对该事物的信任程度。
唯一能够在实践中用数学方法严格定义的“理性”是：奉之则生。如果人们相信并遵循某个信念，并在此后的随机性考验中存活了下来，那么这个信念（以及对它的信奉）就是理性的。因此，任何妨碍个人、集体和部落生存的东西都是不理性的。迷信中的预防性原则，恰恰是理性的风险管理措施。
理性并不是那些可以用清晰的语言描述的因素，理性只有一个内涵：帮助生存，避免毁灭。
林迪效应：事情的发生未必都是有起因的，但事物能幸存下来必定是有原因的。
理性就是风险管理。
第19章 承担风险的逻辑
从事任何伟大事业的首要条件是生存，而非其他。
不要混淆集合概率与时间概率。
在生活中要尽量保持对风险事件后果的敬畏，因为爆仓不仅会让人前功尽弃，而且会让人永远出局。在爆仓风险面前，成本收益分析变得微不足道。
物理学家奥利·彼得斯与默里·盖尔曼：社会科学研究中与概率相关的所有结论都存在缺陷，甚至是无可救药的致命缺陷，混淆了集合概率与时间概率。
遍历性：如果有一个随机过程，其过往的历史概率不能适用于其未来的情况，那么这个随机过程就不具有遍历性。因为系统存在一个类似于叫停的机制，就是一个有吸收壁的随机过程，一旦被吸收壁吸收，就不能回到随机过程中继续游戏了。由于不存在任何可逆性，这种情况成为爆仓。这里的核心问题是，一旦存在爆仓的可能性，那么成本收益分析就变得毫无意义了。
我始终认为风险厌恶情绪是不存在的，所谓“追涨杀跌”行动，实际是为了活下来以便将来实现投资回报的遍历性，人们只是想尽力避免财务自杀，从而对尾部风险采取了特定的预防措施。
整体系统的稳定性有赖于系统各部分的脆弱性。只有当人类个体的生命较短的时候，人类才可能在代际间实现基因变异以适应周围环境的变化，从而以个体的脆弱性换取整体的强韧性。
勇气是为了更高层级的利益而牺牲自己。
人们可能会喜欢风险，但肯定厌恶爆仓、破产和毁灭。
如果一个策略有可能触发爆仓风险，那么无论多么大的收益都得不偿失。
摧毁系统的风险和系统内部的波动是两个物种。
你承担的每一个风险累积起来最终会导致你的预期寿命缩短。
理性就是避免系统性毁灭。
