《老子》一书中“不”字总共出现了235次，仅次于“之”字（243次），使用之频繁可见一斑。
不
基本字义
1.副词。
2.用在动词、形容词和其它词前面表示否定或加在名词或名词性语素前面，构成形容词：～去、～多、～法、～料、～才（才能平庸，常用作自谦），～刊（无须修改，不可磨灭）、～学无术、～速之客。
3.单用，做否定性的回答：～，我不知道。
4.用在句末表疑问：他现在身体好～？
以上为汉语字典里“不”字的解释。
《老子》中95%以上的“不”字不超出这个基本字义的解释范围。下面要讨论的就是那5%以内的例外了。
《老子》第三十八章
“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”
上德的人不自恃有德，所以实际上是有德，下德的人刻意求德，所以没有达到德的境界。（陈鼓应《老子今注今译》）
“上德”不在于表现为形式上的“德”，因此就是有“德”。“下德”死守着形式上的“德”，因此就是没有“德”。（任继愈《老子新译》）
两位老先生的译文在后面一句意思差别不明显，差别主要在那前面一句。
《老子》在此挖了个不大不小的坑——“上德不>﹏<德”，坑人没商量！
填坑任务繁重，停下来看一个小故事——“子贡赎人”（出自《吕氏春秋·察微篇》）。
原文：
鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”
翻译：
鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国不幸沦落为奴隶，只要有人能够把这些人赎回来，就可以从国家获得补偿金。孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但拒绝领取补偿金。孔子说：“赐（端木赐，即子贡）做错事了！圣人所做的事，可以用来改变民风世俗，通过教化利导能够给予百姓实惠，并非是只利己不利人的自私行为。现在鲁国富人少穷人多，领取补偿金，不会破坏这一善行；但不领取补偿金，那么鲁国就没有人再一次去赎人了。”
释疑：
孔子为什么要否定子贡呢？
圣人做事的目的是引导大众去行善，哪怕是通过金钱这种利人利己的手段。损己利人看似高尚，却提高了大众行善的门槛，同样也打击了大众行善的积极性。
子贡的行为就造成了类似的效果。因为子贡开了一个先例，其他鲁囯人不像子贡那么有钱，赎人之后将处于两难情形，不要钱的话没钱继续行善，要钱的话将会受到大众的道德审判。
子贡是在行善，却也阻碍了更多人的善行，因此，这一善行反倒变成了更大的恶行。
现在我们再来看“上德不>﹏<德”这个坑。
按照事情的结果来看，毫无疑问子贡会成为了“下德”？
倒回去看一下，子贡有没有“不自恃有德（陈鼓应《老子今注今译》）”的行为？没有。孔子的门徒那品行绝对是杠杠滴！
那么任继愈《老子新译》的解释能否完美填坑呢？
“‘上德’不在于表现为形式上的‘德’，因此就是有‘德’。”
绝对可以。至少这个坑可以完美地填上了。
“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”
看完《老子》第三十八章中的这一小节文字，诸位有何发现？
“道”、“德”、“仁”、“义”、“礼”五个字的词性是一致的，那么“不德”、“不仁”、“不义”之中“不”字的解释也应该一致吧？！
《老子》第五章
“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。”
天地是无所谓仁慈的，听任万物自己生灭；“圣人”是无所谓仁慈的，听任百姓自己生灭。（任继愈《老子新译》）
天地无所偏爱，任凭万物自然生长；圣人无所偏爱，任凭百姓自己发展。（陈鼓应《老子今注今译》）
两种翻译之间意思一致，只是语言表达略有不同罢了。
看到“不>﹏<仁”这个坑，“不>﹏<德”这个老坑幽灵般再现，一个“不”字在同一类词语前的解释千差万别？！
“圣人常无心，以百姓心为心。”
“圣人在天下，歙歙焉为天下浑其心。百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。”
从《老子》第四十九章中的这两小节文字来看，圣人把百姓看做自己的孩子。那么“天地不仁”、“圣人不仁”中的“不”字还能简单解释为“否定”的意思吗？
恐怕不行。
那么，这个坑怎么填呢？
既不能是简单的否定，还要有多重涵义，这才是关键。
从“不>﹏<德”的填坑情况来推测，首选项应该是“不囿于”。
先看“囿于”的词义：
“被局限在；受（某种情况）拘束。 局限于，拘泥于；如囿于成见。”
那么先填一下“不>﹏<德”这个坑看看：
“上德的人不囿于德，所以实际上是有德，下德的人恪守德，所以没有达到德的境界。”
毫无违和感。至此成功迈出了第一步。
同样，“不囿于”能否完美填“不>﹏<仁”这个坑呢？
只能先填一下看看。
“天地不囿于慈爱，对万物因势利导；圣人不囿于慈爱，对百姓因势利导。”
好像也能自圆其说，不过与之前的权威说法就相去甚远了。
至此成功地迈出了第二步。
同样，“不囿于”能否完美解释《论语》中的“不义”？
“不义：不囿于道义。”（不受道义的拘束）
那么字典里关于“不义”的解释呢？
“不义，指不合乎道义；不正当；行不义之事的人。”
意义一致。解释堪称完美。
甚至于“不法”都可以用“不囿于法纪（不受法纪拘束）”来解释。
行文至此，顺利到达目的地。
后记：
以上关于《老子》中“不”的解读，相比以往的解读大相径庭。以往的解读极其权威，而且那些著作者们也都是我辈的偶像。
怎么办呢？
“吾爱吾师，吾更爱真理。”
在此，我也只好勇敢地说“不”！
参考资料：
陈鼓应《老子今注今译》
任继愈《老子新译》
《吕氏春秋》
《论语》
