《这样读书就够了》p174
一是，书中知识体系构建的“自我导向”与学习者无关。
你知道致用类图书的作者一般从第几章开始写吗？不是第一章，通常是从第二章或第三章动笔，阐释最核心，最具创见性的内容。然后回头去补第一章，以铺陈背景，合理引线，完善系统，最后加上引子或前言。这些对体系的考量对于一本成书来说很重要，但对一位非专业读者并没有什么意义。
最典型的例子是教育类图书。比如《斯波克育儿经》从孕期讲到新生儿，青春期，从饮食讲到健康，心理，但善于学习的父母，只看与自己相关的章节，将之与自己孩子的实际情况结合，吸收相关要点，并加工为自己需要的信息框架。
比如，《给孩子的未来脑计划》这本书完全可以当做一本工具书或字典来用，育儿上有问题了查一查，我最近很想把孩子的英语能力开发开发，于是我查阅了这本书的第四部分：语言脑。第四节：学外语，晚一点不如早一点，背出来不如玩出来。带着问题去阅读，目的性很强，读的也更认真，更容易学以致用。
二是，作者永远不如学习者清楚自己的实际问题。
以时间管理为例，很多人宣称自己这套方法是最前沿的时间管理方法，言外之意就是，它比其他方法更有效，实际上，若不清楚相关的适用边界，即使学习者对某本时间管理类书的体系了如指掌，还是不能很好的解决自己的时间管理问题。而且，这些问题只能自己想清楚，一方面是因为作者经常有可能夸大所讲方法的适用边界，另一方面是因为只有自己才能把自己的情况和习惯考虑进去。
最近在装修新家，需要做几个大衣柜。现在住的家的柜子也是私人定制的“好莱客”，也算是柜子中的大品牌。但因为是第一次装修，没有经验，想着又是大品牌，设计师应该水平很高，于是做了甩手掌柜，衣柜内部设计全部依赖“好莱客”的衣柜设计师，丝毫没有把自己的生活习惯考虑进去。
随着时间的推移，还有自己生活习惯的变化，渐渐觉得这个衣柜的设计还是有许多不合理的地方，比如：衣柜内部隔板过多，距离又比较近，其实没必要；挂衣杆不太充裕，导致许多衣服必须叠起来放，衣服会有褶皱等等。
一旦你做了甩手掌柜，就意味着你要花很多很多很多很多……很多年去忍受一个难用的衣柜。
这次装修又要做柜子，我的做法是：第一步，先想清楚自己的生活习惯是什么？包括衣服数量和使用习惯。比如，为了防止衣服褶皱，喜欢把衣服挂起来，而不是叠起来，这就需要更多的挂衣杆，而不是隔板；学习了《怦然心动的人生整理魔法》后，知道把衣服立起来放既省空间，拿的时候也不至于把旁边的衣服弄凌乱，这样就需要更多的抽屉，但如果做木头抽屉，势必成本会增加许多（抽屉比隔板贵多了），仔细想了想，我可以找替代品，无印良品那种大抽屉就特别好，价钱不贵，灵活度还很高，可以随意自由搭配组合。
没有谁比自己更了解自己了，一切从自己的需求出发，掌握柜子设计的主动权，想必以后用起来会更加得心应手。
三是，强调书中的体系会导致学习者忽视实践经验和学习动机。
专家研究和归纳出的宏大，缜密的知识体系固然好，但如果学习者在相关领域并无经验，那这样的知识体系就只具备审美或逻辑上的价值。彼得.德鲁克在《管理的实践》一书中明确反对大学开设人力资源管理等企业管理课程，理由是学生之前根本就没有相关经历，依靠理论学习得来的知识体系，日后在遇到实际问题时，还是会手足无措。
作为一名高中一线教师，我就很不喜欢听大学老师的讲座。不光我如此，许多同事也有同样的感觉。大学老师重研究，轻实践。他们对英语和教育学的研究，知识体系非常缜密，但缺乏实践的检验和反馈，非常脆弱。我们十分承认有些理论高瞻远瞩，高屋建瓴，但如果理论不能指导实践，对于我们来说就是“纸上谈兵”，“站着说话不腰疼”。一线教师们更希望听到一些尽管听上去高大上，但同时也非常落地的理论。但极少有大学老师能做到这点，所以大学老师给高中老师做讲座时经常遇冷。
以上是我的本次的分享，谢谢！
