1. 遇事不动脑子的“傻”孩子们

9月份，学校有一个非常重要的活动，需要我的学生组织制作展板，我把这项任务交给了一个我比较信任的学生干部，跟他交代清楚展板内容、规格和要求、以及上交设计稿的时间。第一版的设计稿问题不少，我把问题与修改意见反馈给他，这样的修改反复了几次，随着制作时间的临近，设计方案却迟迟不能定稿，常常是摁倒葫芦起了瓢，老问题不改、新问题不断，展板的制作时间不能再拖了，设计稿却仍然出着各种各样的问题。

原来我的这位学生干部，从接到这个任务以后，就安排给了他的两个学生“下属”，从始至终，他都只是扮演了一个“传声筒”的角色，将我的修改意见反馈给设计者，再将设计稿反馈给我，仅此而已。

我很少对学生发脾气，那一次真是让我很恼火，一是他作为这项工作的主要负责人，却没有好好动动脑子，在环节过程与质量把控方面发挥应有的作用；二是接到这样的任务，自己不先动动脑子，分析一下任务的轻重缓急，这哪里像一个校级学生组织主要负责人应有的样子；三是这个孩子已经大三了，之前也有很丰富的学生干部经历，遇到事情不过脑子，也没有一点自己的想法，如此发展下去，前途堪忧。

由此我想到了我们身边，还有很多这样遇事不动脑子的“傻”孩子们，这也是很多高校的学生工作者、辅导员和老师们关心与发愁的问题之一，我们总是抱怨学生没有以前那么“懂事”了，安排的工作落实不够，方法过于简单，考虑问题也不全面，还自我感觉良好等等，为什么会这样？

2. 脑子哪里去了？

曾经，我把这些问题总结为“执行力不强”，因为学生的经历有限，还需要不断学习，为了帮助学生尽快适应，同时提升工作效率，我一般会针对具体工作给学生提出明确的要求：表格要呈现哪些内容、人员如何分配、谁负责那部分具体工作、每项工作要达成什么样的目标才算合格……的确，学生干部在我这些精确的指令下，能快速高效地完成各自分内的工作，“执行力”得到了大大的提升。

是不是没毛病？

的确，这样职责清晰的工作分配可以在短期内快速完成工作，但它培养的是“不动脑子的执行者”，而不是“举一反三的创造者”。

的确，在现实的职业中，组织都是这样安排工作的，但是我们忽视了我们作为教育者的身份，我们的目标不单纯是完成工作任务，更是在这个过程中去培养学生，发展、提升他们的能力。

心理学家皮亚杰提出过一个非常重要的概念“图式”，在认知发展理论中，指的是一个有组织、可重复的行为模式或心理结构，通俗一点讲，就是人脑中已有的知识经验的网络，你习惯用什么方式去认知或者思考。比如上图所示，是生涯规划师在与来询者探索职业时的常用流程，当来询者对职业信息比较清晰时，他可以顺利地进入决策过程；而当来询者对这些信息不了解时，就需要规划师循序渐进地去提问，帮助来访者发现资源、澄清需求、探讨获得信息的更多方式与方法，而这个过程，其实就是帮助来询者建立“图式”的过程。

如果规划师自己对这些信息足够了解，直接将信息告知，帮助来询者进入决策过程，从表面上看，我们是帮助来询者高效地行动了，但是实际上，这样的做法无形中阻碍了其形成解决问题“图式”的形成过程，久而久之，当来询者再次面对决策问题时，他首先想到的不是如何通过收集信息等方法来形成决策，而是直接告诉我该怎么办。

这对于个体的长远发展来说，当然是不利的。

而我们长久以来直接给出经验做法、具体指示的行为，是不是也阻碍了学生的“图式”形成呢？

3. 别忘了带上脑子

其实，给出建议是最轻省的做法，遵循建议也更轻松，不用花时间精力自己想、自己琢磨、自己体验、自己总结，但是成长的速度与效果也是截然不同的。

所以，我要奉劝所有的学生们，遇到任务或者工作先要自己动动脑子，想想这项任务的重要紧急程度，如何拆分、如何分配、如何在每个环节上有所监控、完成标准与质量如何衡量、时间节点和完成期限是什么、用什么方法、还有没有更好的方法，完成后可以再复个盘，总结一下经验，以后如何做更好。坚持下去，你会收获惊人的成长速度。

我也要奉劝曾经如我一般的同仁们，不要因为担心影响速度和效率就省掉过程直奔结果，我们毕竟还有育人的使命，如果能从教练的视角，用提问代替命令、用研讨代替指示，用探索代替建议，是不是可以更好地帮助学生建立自己的“图式”，学会举一反三。

授人以鱼不如授人以渔，脑子是个好东西，不仅学生得有，我们更得有！