在中国哲学史上，庄子和惠施无疑是一对超级CP。

他们都是卓有成就的哲学家，都爱好高谈阔论，却偏偏立场相对。

庄子更像一个艺术哲学家，惠施更像一个逻辑哲学家。

正所谓棋逢手，使他们动不动就要辩论一番。

因此，江湖中流传着很多他们“相亲相爱”的故事。

日常的画面是这样：

惠施：魏王给我送了一些大葫芦的种子，可是这种葫芦什么都做不了，就像你的学说，最没用了。

庄子：那是你不会用，别BB。

惠施：……

惠施：我有一颗大树，白送都没人要，就像你的学说，大而无当，最是没用。

庄子：（省略五百字的吐槽）我拿这棵树来乘凉不行吗？

惠施：……

每次都想呛庄子，却每次反被庄子呛，惠施的内心是崩溃的。

于是他发愤图强，在梧桐树下苦练辩论之术。

后来惠施不但成为了一个著名哲学家，还做上了魏国的宰相。

功力大进又急于找回场子的惠施找到了庄子。

他们一起去河边玩。

庄子兴致很高，看见一群鱼游来游去，便随口说：“鱼儿出游从容，这是鱼的快乐啊。”

惠施一听，就知道自己翻盘的机会来了：“你又不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”

庄子一听，有杀机啊，便马上顺着这句话回了一句：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”

惠施穷追不舍：“我不是你，当然不知道你；你不是鱼，当然也不知道鱼的快乐，这是显而易见的。”

庄子：“慢着！你说‘你怎么知道鱼的快乐’的时候，就说明你知道了我的意思才问我，那么我在桥上自然也能知道鱼的快乐。”

惠施：“……”

这就是著名的“濠梁之辩”。

鱼快不快乐不知道，但是他们两个估计快乐不了。

惠施嘀咕，庄子是流氓啊，尼玛又输了。

庄子暗想，这货真的很扫兴啊。

试想，当你看见一群鱼儿在水中游来游去，你觉得很美，

于是告诉了你的朋友。

你朋友看了之后，却说：“这鱼一定很好吃。”

这时你说，你会怎么做？

如果你听而不闻、呵呵一笑，那你绝对是个有素质的人。

如果你接着马上和朋友讨论起怎么吃的问题，那你们一定是真（吃）爱（货）。

但很多人肯定要在“好吃”这个点上做文章：

“这里的鱼一定不好吃，巴拉巴拉。”

“这种鱼我可不吃（省略五百字）。”

既然让我扫兴，那我也要让你扫兴。

这是一种“友好的报复”，常见于关系较好的朋友。

如果关系不好，是绝对不会到争执这一环节的，一个词（你懂的）就解决问题了。

所以尽管庄子和惠施经常争辩，却仍然是一对好基友。

不过这种观察力和欣赏力都不在一个维度的情况，真的好尴尬有木有。

本来你叫朋友来看鱼，是想分享你的喜悦，可是……

朋友却是来抬杠的。

意不意外，惊不惊喜？

生活中随处可见这样的组合——艺术范和逻辑范的神奇组合。

有一次，我在路上看到一对情侣在争辩。

男的说：“你看，这樱桃树好美啊。”

女的看了一眼，说：“明明是桃树。”

“桃树不是这样的，这是樱桃。”

“桃树。”

“樱桃树。”

……

这个对话虽然也展示了感性和理性的差别，但显得特别可爱。

因为两人都知道争论的重点不在于桃树还是樱桃树，甚至连争论都谈不上。

这是属于情侣间的俏皮话。

正如同“频呼小玉元无事，只要檀郎认得声”。

他们只是通过这样的争论表达自己的爱意。

但更多时候，当你在表达你的认识时，总是有人会理性而“礼貌”地指出并加以改正。

如果你说了两句话，一句是对的，一句是错的，

他们中的绝大多数肯定会指出错误的那句话，而非正确的话。

这看起来很正常，因为很常见。

但在潜意识中，人们往往认为只有自己才是对的，并期望自己说出对的见解。

正因为如此，故而纠正别人的错误所产生的快感是加倍的。

所以人们才对别人的错误那么喜闻乐见。

哪怕他们明知你话语的重点并不在此，他们也一定要加以点明。

因为，这确实是一件很爽的事啊。

这种行为不难理解。

然而却并不讨喜。

他们硬生生将一件审美的事“扭曲”成了是非题。

问题是，“濠梁之辩”垂名千古，语言也极具美感，令人深思；

但是，绝大多数人进入是非题环节，其产生的争论都是无趣的、无意义而且伤感情。

世间少有庄子那样的艺术哲学家，也少有惠施那样的逻辑哲学家。

他们能成为意气相投的超级CP，然而更多人的友谊却因此而受损。

一个学识丰富的人去问禅师，禅是什么。

心里却在想怎么难倒禅师。

禅师听了之后，却不说话，只是给那人倒茶，

很快，杯子就满了，然而禅师视而不见，还是往里倒水。

茶水流了一桌子。

那人忙提醒说：“茶已经溢出来了，不要再倒了。”

这时，禅师说：“你就像这个杯子，里面有这么多执见，

你不清空你的执见，我怎么给你讲禅是什么？”

庄子逢着惠施的责难，往往是顺着他的思路来进行辩论。

以这种方式将对方驳倒，固然也是一种方法。

然而禅师偏不。

禅宗认为世间有三种语言，一是随波逐浪语，一是截断众流语，一是涵盖乾坤语。

在“濠梁之辩”中，庄子的语言无疑属于随波逐浪语。

但是在上面的公案里，禅师的语言就属于截断众流语了。

不管对方心里怎么想，禅师“蛮横”地掐断语境，这就是所谓的“截断众流”，

绝不顺对方的意。

再凭空设置一个语境，让对方不得不落入“圈套”，以达到启发的目的。

随波逐浪语即使赢了辩论，也不能使对方信服。

参考庄子和惠施便可知，惠施是一直不服气的。

而截断众流语则别开生面，逼迫对方放弃原有的立场，

没有出言就已经赢了一半。

比较这两种说话方式，高下立判。

例如，《世说新语》中便记载了一则王徽之的趣事：

王子猷作桓车骑参军，桓谓王曰：“卿在府久，比当相料理。”

初不答，直高视，以手版拄颊云：“西山朝来，致有爽气。”

桓冲说：“你在府上时间也不短了，也该做些事情。”

王徽之却说：“今天天气不错。”

王徽之这么说话，顿时令人无语，马上便有奇效。

所以若是再碰到不识趣的人，不妨也用这种办法，打他一棒再说。