苏格拉底给出的第二个理由是，即便城邦对苏格拉底所做的事情是不正义的，但是城邦让苏格拉底和他的同胞“分享了所有的好东西”，所以苏格拉底不应该逃避城邦对他的惩罚。这个理由的言外之意是，其他公民都在奉公守法，你却在钻法律的空子，这对于其他公民显然是不公平的。所以这条理由可以被称为“公平游戏”原则。
第三个理由是说，任何雅典人在成年之后，认清了城邦的政治组织和法律，如果仍旧心怀不满，大可以带着财产到他愿意去的任何地方。但是如果任何人在这样的前提下，仍旧选择留下来，那就意味着你已经默默地认可了城邦法律的正当性，换句话说，你跟城邦其实已经签订了某种契约。这个时候你就要遵守这个契约，不能因为履行契约会违背你的利益，而任意撕毁契约。这条理由可以被称为“认可”理论。
一般认为，以上三个理由构成了政治哲学中的“政治义务”理论的前身。
什么是政治义务？
什么是政治义务？简单说就是为什么因为这是国家的法律或者命令，我们就应该不考虑其内容而服从它？这里的关键表述是“不考虑其内容而服从”。比方说，按照中国民间的说法，孝顺孝顺就是百依百顺，也就是不考虑父母命令的内容是对还是错，总之就是要服从它。苏格拉底肯定不认为雅典公民大会对他的审判是正义的，但是他依然决定服从这个审判，而不考虑其内容的正义性或者非正义性，这正是政治义务的精髓所在。
