黑格尔的辩证法和唯物辩证法有区别吗？

有，很大区别，甚至可以说，黑格尔辩证法与我们惯常理解的唯物辩证法，是全然不同的东西。

1、我们理解的唯物辩证法，是一种多因素论，而不是基于一元论建立起来的。

所谓多因素论，就是要求我们分析一个物品、事件，试图从多个要素去分析。比如说我们分析一个历史事件，要从多个角度，多个因素，如经济、政治、文化等因素去分析。

但是很可惜，这个看似很有道理的观点，在黑格尔辩证法系统之中，根本算不上辩证法。原因在于两点

1、多因素分析，仍然是物化形态的分析，他依然假定对象的性质是现成给定的，我们的主观意识与这个对象是分离，我们的主观意识只不过是尽可能地多因素分析这个对象的性质，从而试图穷尽所有对象的性质，就认为我们把对象的内容分析清楚。

这不是辩证法，这是一种知性思维下的分析方法。

2、他不是概念的演动，而是对于既有表象的分析，而没有上升到概念上，也就是缺乏主体意识与对象的共建关系之中去思考问题，而是把两者拆散，进而建立起一个虚假的关系去分析这里面的问题。

于是他造成严重的问题，就是你马上面临一个问题，就是你把一个对象的各个因素即使穷尽了，你对对象本身还是一无所知，因为这个因素只不过是现象，而不是对象本身。其次，你怎么判断这个对象的性质，哪一个是重要，哪一个是不重要的呢？

你会发现，你对对象仍然是盲目的。所以这里的重要与否，就插入了一个主观意识的选择之中。

在这种唯物辩证法的观点之下，什么是主要矛盾，什么是次要矛盾，根本没有客观标准，完全是某个领导的意志的产物，他说这个是重要，就是重要的。

所以，在这个唯物辩证法之下，必然会出现双重意识的状态，因为多因素分析，意味着主体意识还无法真正意识到对象的本质。

2、唯物辩证法，缺乏自由性。

唯物辩证法，由于他是物化形态的分析模式，所以他必然缺乏自由性，他仍然认为，物是超越于人，所谓见物不见人的危险依然存在。所以在唯物辩证法指导下的状态，往往缺乏普遍的主体意识，而是只有一个人的自由。

3、唯物辩证法的一分为二看问题，是纯粹虚假的辩证法，是一种不懂辩证法的状态。

所谓一分为二看问题，仍然是物化形态。他把某个物化的对象，一分为二切开，于是把所有矛盾都解释为这两个因素的演动排布，他甚至比多因素分析还要糟糕。

因为多因素分析，至少还分析出文化、经济等等内容，而一分为二，仅仅视为两种因素的演动排布，反而遮蔽了其中的偶然性，从而把社会硬是套入一个既定的模式之中。

并且一分为二，往往用于善恶判断之中，而善恶判断是一种价值性判断，所以他有着很强的主观性，一旦把它一分为二地看待，似乎善恶就消失了。

所以一分为二一方面会呈现出双重意识，一方面又会呈现出非黑即白的观点。、

4、具体问题具体分析，是完全不懂辩证法的产物

这与前面所说的分析方法是一样，他只是一种在知性思维下理解世界的一种模式，而根本接触不到概念。

黑格尔从来不高估中国哲学，其中一个原因，就是因为他认为，在人类早期思维之中，呈现出一种原始状态的辩证法思维，但是这种思维是基于一种直观意义上的，无中介的建立起直接联系的模式，这种模式是精神还无法脱离自然的状态。所以，有些人高估中国古代就有辩证法，实际上都是不懂辩证法的原因

这种原始状态的辩证法，后来法国哲学家布留尔写了一部《原始思维》专门来探讨，他认为这是一种互渗律的原始思维现象。

那么，什么才是真正的辩证法？只要抓住几个核心就能理解

1、他是建立在承认偶然性基础上，又承认自我意识基础上的产物。辩证法往往被人误解，认为辩证法所给出的图景，是一个纯粹必然性，而没有偶然性的因素。这一点是完全错误的，辩证法不仅不反对偶然性，相反他要积极地去扬弃偶然性。偶然性在黑格尔看来，只不过是自然性，精神唯有克服自然，或者说能够充分地把握偶然性，才能达到自由

2、他是建立对象与主体意识共建的基础上，也就是没有给定的对象，对象是精神外化的产物

3、辩证法最终导向的是自由，是自我决定和自我规定的自由，他所导出的最终理想，不是一个人的自由，而是全人类的自由

4、辩证法不能用来预言未来，他只能用来反思历史，他对于未来不能起到规定性作用，只能起到范导性作用，因为未来仍然是不确定的，但是精神有能力扬弃这种不确定性，所以黑格尔所说的精神，不是一种柏拉图式的本体，而是一种力量

5、辩证法不能拿来做判断，辩证法是反思性的，不是规定性的，所以辩证法不能给出一个鲜明的判断。但是这不意味着，辩证法不承认判断，或者说辩证法是模棱两可的，只不过任何判断都是有限的。

6、辩证法意味着永恒的扬弃，他并没有终点。黑格尔所说的绝对精神，并不是哲学的终点，而是意味着哲学总是概念性的，或者说批判性的

7、辩证法只能用于哲学，不能用于哲学以外的任何学科

8、辩证法的核心是主体意识，缺乏这一点，辩证法就肯定失败。诸如恩格斯、列宁、M这一套，都不是真正的辩证法。

实际上在我读《资本论》的时候，我已经隐隐地觉得，马克思并没有真正贯彻辩证法。

要读懂辩证法，必读康德的三大批判，康德是最好地接近辩证法的导师。因为康德还停留在知性思考问题，而知性思考，是我们惯常思考模式，康德一步步地接近辩证法，这实际上能够引导我们去真正理解辩证法，并且康德把辩证法的问题也揭示出来了。相反如果读黑格尔，恐怕会陷入他的话术之中，而泥足深陷。