这本书是冯唐推荐的，但我不是当黄书看的。
D.H.劳伦斯和他的这本书我早有耳闻，这两天一发力，一下子看完了。从我的视角，这本书作者的反思特别好，就是想想再19世纪初，在工业革命如火如荼开展的时候，作者能从一个不同的视角不仅看到科技进步，也看到人性在科技进步中的我不想说扭曲，可能shape比distort更合适。因为后天的社会环境确实在很大程度上决定了我们的生活，思维，格局，视野。别说社会环境这么大了，其实就是我们住的房子，内部的装饰，外面的社区都能大大影响我们对世界和自己的认知。更何况，马斯洛的第一层早就指出人的基本需求必然需要先行满足，所以，作者说大众是不可改变的Penem etcircenses 拉丁文：面包和杂耍！
对于贫穷和掌握穷人命运的资产阶级视角作者也通过人物表达的非常透彻：关键不是拿你所有分给穷人，而是用你所有鼓励这行业，让穷人有工作。贫穷时丑陋的！太一针见血了，想想《Don’t Look Up》里大表姐回家爸爸都不让进门，理由就是爸爸因为彗星计划的工作机会因为大表姐的口不择言受到影响，至于地球是否毁灭，为了面包和杂耍穷人也想不了太多了，那都是有钱人、掌握穷人命运的人运筹的事情。这也没什么大惊小怪，历史上历朝历代的精英治国本来就是这样，“真理”真的假的真理都是一定掌握在少数人手中，看看黑猩猩的世界也是这样，就不难理解人的世界，总是僧多粥少，总是资源稀缺，总是有分别心，总是希望自己牛b，又总是不想费力，不想和自己那部分软弱的人性对抗。
还有就是对于阶级的差异鄙视链描写。到底是在宝马车里哭还是在自行车上笑，这是一个历史命题。
一方面，我觉得19世纪的背景下，能够写出女性追求自己的幸福独立选择婚姻这非常勇敢。尤其是女主在最后本来计划假借同一阶层朋友的名号私奔，后来直接摊派守林人的身份，真的很勇敢了。不过女主虽然在开放结局中貌似要勇敢追逐自己的幸福（性福），但是实际上生活的粗粝和磨难也许大大超过女主的想想。人生之不如意十之八九，在我看来她和守林人没有经过真正的日常平淡的洗礼，真正的爱情和相濡以沫的厮守范围要比激情时刻打得太多时间也长得太多。如果是现实生活中，我很怀疑这种以激情为基础的感情能否长久。
另一方面，阶级确实是无法跨越的鸿沟。守林人并不是真正意义上最底层的劳苦大众，他做过军官，又能说标准的英语（虽然后来他以土话为主），但这些都不妨碍他在穿上西装后的英俊潇洒，对了，他还是一个高帅白。如果是武大郎，即便拥有其他所有条件，估计也是大于99%的几率无法赢得女主的芳心。在《水浒传》里还直接给被毒死了，这样看来女主的原配老公还是个善终。我不确定因阶层差异不喜欢守林人的女主的家人后面会对守林人的态度如何，根据合理推测，应该不会如春天般温暖。
还有残废女主老公的女仆，她那种希望通过学习和高阶层人互动进入上层又鄙视上层写得非常真切。她对男主人的心理把握到位，说她什么都可以，但是人家就是心机女从0到1了。
婚姻，我的理解也是既要有爱，又要有性，因为人本动物，天性使然，人本就带着使命来的。我前几天看报道说超过25%的中国夫妻在无性婚姻中度过，还有以日本韩国为代表的越来越多的年轻人选择不婚，没有和其他人的性行为和互动。我觉得除了人力不可控制的情况外，从婚姻以及生物本能生活的质量，从健康的角度，我觉得性还是生命中不可或缺的一部分。
时间来到21世纪，我们有互联网，我们有更加丰富的物质生活和高科技，但不意味着大部份人会超越面包和杂耍的追求，不意味着没有阶层的分别心，不意味着每个女性都能勇敢和独立做出忠玉内心的选择，更不意味着每个人都能意识到性的重要性。当然，如果女主是一个一穷二白、起早贪黑、面如死灰、人老珠黄的人儿，她连守林人的爱情都不配，也只能面包和杂耍了。
后记：昨天下午jianshu的服务器估计是down掉了，文章没发出去。晚上和生物哥说了最近的好些事儿，他说你其实也就是面包和杂耍。so true。
