一

“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李清照虽然是婉约派的代表，但是她的这首《夏日绝句》至今读起来仍然豪气冲天，力透纸背。不过李清照对项羽有点误会，因为项羽不是不肯过江东，而是真没办法过江东。当然，这个误会的产生不怪李清照，只能怪司马迁在《史记·项羽本纪》中给项羽安排了一个乌江自刎的结局。

项羽之死其实充满悬疑，这个悬疑从垓下之战就开始了。垓下之战是一场兵力悬殊的决战，项羽的兵力有十万，《史记·高祖本纪》记载到：“项羽之卒可十万。”刘邦的兵力是多少，史书并未给出具体的数字，但我推测至少应该有八十万。首先韩信的兵力有三十万，《史记·高祖本纪》对此有详细记载：“淮阴侯将三十万自当之”，其次，刘邦作为韩信的领导，兵力不会少于韩信。而且刘邦只会在兵力数倍于项羽的前提下才敢独立追击项羽，所以推测刘邦的军队至少为四十万。再次，彭越长期在后方游击项羽，且曾攻下项羽二十余座城邑，兵力应该有十万。所以，汉军在垓下投入的总兵力应该至少有八十万，对楚军的兵力是八比一。

即使汉军以多击寡，依项羽的性格和能力又何所惧哉！之前的巨鹿大战与彭城大战，项羽那一次不是以少胜多。特别是彭城大战，项羽带领三万精锐骑兵大破刘邦所率领的五十六万联军，《史记·项羽本纪》写到：“汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。”而垓下之战，虽然项羽被击败且被围困，但兵力至少还有八万，怎么会因为听见“四面楚歌”就带领八百骑兵突围而弃大军不管呢？我说项羽在垓下大战失利后兵力至少还有八万是有根据的，因为《史记·高祖本纪》记载：“项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”如果项羽只剩下八百骑兵，灌婴斩首的的这八万人是从哪里冒出来的？既然项羽至少还有八万兵力，以项羽的性格和能力怎么会因为听到四面楚歌就心理崩溃，然后自己带着八百骑兵突围，任由这群龙无首的八万楚军将士被灌婴宰割？显然司马迁记载的内容不符合情理。

项羽不是一个小肚鸡肠而不识大体之人。项羽对齐国田氏兄弟有很大的怨恨，一方面是齐国田氏兄弟不肯发兵助项梁，造成项梁兵败被杀。史书记载“田荣者，数负项梁，又不肯将兵从楚击秦，以故不封。”“章邯果败杀项梁，破楚兵，楚兵东走，而章邯渡河围赵於钜鹿。项羽往救赵，由此怨田荣。”另一方面是田荣与田横两兄弟老在西楚的东边给项羽搞事情。就是这样的关系，当韩信攻打齐国时，项羽仍然派龙且救援齐国。《史记·田儋列传》写到：“楚使龙且救齐，齐王与合军高密。”项羽懂得唇亡齿寒的道理，在整体军事战略上他并没有以私废公。由此可见，项羽连齐国田氏这样的冤家都不愿意抛弃，又怎么会抛弃八万楚军将士？所以，项羽根本就没有带八百骑兵突围！

二

如果项羽没有带八百骑兵突围，那就不会有后来的乌江自刎。纳尼！难道项羽不是在乌江自刎而死的？恭喜你，答对了！首先，我们来看看司马迁在《史记·项羽本纪》中是怎样安排项羽乌江自刎的。“於是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。”项羽突围后先是迷路，后是被骗，最后到了东城。然后在东城给他的属下表演了斩将，刈旗的好戏，还用眼神吓退了赤泉侯杨喜。大家要知道垓下在今天安徽省宿州市灵璧县，东城在今天安徽省滁州市定远县境内。项羽这一南撤，用今天最短的公路里程数统计，项羽也跑了近150公里，真可谓人疲马乏。

然后项羽对他的属下说了一句话：“乃谓其骑曰：‘何如？’骑皆伏曰：‘如大王言。’”在这一句话后，司马迁突然毫无征兆地把镜头对准了乌江边，项羽就突然出现在了乌江边上。同时出现的还有乌江亭长和那艘小船。我们要知道乌江在今天安徽和县，从定远县到和县，今天最短的公路距离也有160多公里，请问这中间发生了什么事情？司马迁什么都没有说，他要不无话可说，要不就做了剪辑。

项羽到了乌江边上本来就是要准备渡乌江，《史记·项羽本纪》写到“於是项王乃欲东渡乌江”，但是在乌江亭长一番话后，项羽就放弃渡江了，这个剧情反转也太大了吧！如果按照司马迁所描述，项羽丢弃大军不管，历尽千辛万苦终于杀到了乌江边上，结果突然顿悟而自杀，这个剧情实在太脑残！如果你信了，说明你偶像剧看多了。更奇葩的事情出现了，按照《史记·项羽本纪》所记载，项羽向南突围时只有八百骑，但是按照《史记·樊郦滕灌列传》所记载，此时乌江边上的项羽又有了一万二千人。“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，卒万二千人，尽得其军将吏。”从这段史料可看出，项羽死后灌婴还俘虏了楚军左右司马和楚卒一万二千人。这个事件与场景是连续的，这一万二千人只可能出现在项羽自刎的乌江边上。

更有意思的是整部《史记》提到项羽是在乌江自刎的内容仅出现在了《史记·项羽本纪》中，其他所有章节内容均未提到项羽乌江自刎一事。而且就是《史记·项羽本纪中》一章，司马迁对项羽死亡地点也发生了自相矛盾。他在此章最后写到“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。”司马迁在《史记·项羽本纪中》中最后又点出项羽是死在东城。但大家容易被前面项羽乌江自刎的悲壮所吸引，往往没注意这一点。所以，综上所述，项羽肯定没死在乌江，更谈不上自刎！

三

东城，这个地名在《史记》中出现的次数远超乌江。特别是在《史记·高祖功臣侯者年表》中，东城出现的频率堪比《亮剑》中的“平安县城”。项羽其实就是死在东城，不是自刎，而是力战而死。因为篇幅有限，我把司马迁留在《史记》中的证据做个简略的展示：

《史记·高祖本纪》：“项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《史记·项羽本纪》：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。”《史记·樊郦滕灌列传》：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”《史记·高祖功臣侯者年表》：“吴房侯，以郎中骑将汉王元年从起下邽，击阳夏，以都尉斩项羽，有功，侯，七百户。”“赤泉侯，以郎中骑汉王二年从起杜，属淮阴，后属灌婴共斩项羽，侯，千九百户。”以上的材料都说明项羽最后死在东城，而且是力战而死，不然史料中不会出现“追杀项羽东城”、“共斩项籍”、“斩项羽”等字眼。说实话，垓下之战，项羽只是失利，损失兵力并不多，十万大军元气尚在。东城决战，才是决定楚汉命运的最后一战。

真实的历史场景应该是：项羽垓下之战失利被困后，带领全体楚军将士向南突围，且战且退。汉军大军尾随攻击，并不断修补包围圈，其中灌婴所部一马当先。当项羽率领楚军达到东城时，已经人疲马乏，却又被汉军再次死死包围，项羽决定带领全军死战。在激烈的战斗中楚军被人数众多的汉军斩首了八万人。但是项羽和身边仅剩的万余士兵并没有放弃战斗，决心与汉军血战到底。就在此时，项羽被吕马童认出，吕马童高呼：“那个人是项王，项王在那边。”汉军将士在此起彼伏的“杀项羽者封万户侯”、“斩项羽者封王”的巨大声浪下，全部都朝项羽方向奔去，全部家伙都朝着项羽身上招呼。项羽再厉害，他也是人，而不是神，所以最后在汉军包围中力战而死，“王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。”项王死后，汉军出示项王的头颅，楚军最后剩下的一万余将士顿失斗志，痛哭不已，被迫向灌婴投降。所以才有灌婴“降左右司马各一人，卒万二千人，尽得其军将吏。”一说。因此，项羽不是不肯过江东，而是他根本没有机会走到乌江边上。

四

为什么项羽之前能以少胜多，而这次却不能让历史重演？此一时彼一时也！第一点，当年刘邦虽然五十六万输给了项羽的三万，但那个时候刘邦所领导的是诸侯联军，说穿了就是一群乌合之众。而这个时候刘邦所率领的汉军，战斗力已经在四年的楚汉战争中得到了质的飞越，不可同日而语。第二点，韩信的加入。这点不用多说，中国人都知道。第三点，也是我认为最重要的一点，那就是楚军断粮已久，基本上是饿着肚子和汉军开战。对于楚军粮食问题，《史记·项羽本纪》清楚明白地写到：“项王军壁垓下，兵少食尽。”楚军人数比汉军少，吃得没汉军饱，再结合前面两点，被汉军斩首八万已经是情理之中的事了。所以，项羽这次不能让历史重演，而只能奋英雄怒，力战至死！

乌江自刎只是司马迁的文学遐想，并非历史真相。班固评价司马迁：“故司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。其言秦、汉，详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。”钱钟书更是直言不讳地说：“古史记言，大半出于想当然，司马迁善设身处地，代作喉舌而已。”至于司马迁笔下项羽在乌江的最后一战，其实是项羽在东城力战而死的最后写照：“独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。”这样的项羽才是人，这样的项羽才是英雄，这样的结局才更悲壮。如果让这样的英雄真的过了乌江，后面可能还真是“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”