十大认知收获

认知1:要警惕“后见之明偏差”。

论述1:常识存在的一个问题是，我们在知道事实真相后才想起它的存在。我们对将来事物的预见性判断可能出现错误，这种错误与对过去的错误记忆共同导致了“后见之明偏差”。因此，我们需要科学来帮助我们区分真正的预测和简单的后见之明。（出处：《社会心理学》第11版 P14-16）

认知2:别人没有你以为的这么注意你。

论述2:由于“焦点效应”，我们往往把自己看作一切的中心，并自觉地高估别人对我们的关注程度。我们总能敏锐地觉察自己的情绪，于是就常常出现“透明度错觉”，以为别人对我们的想法和情绪一览无遗，实际上并非如此。所以，很多时候我们不需要太过紧张，保持自然就好。（出处：《社会心理学》第11版 P34-35）

认知3:做一个“理性乐观派”。

论述3:乐观主义确实比悲观主义更能增强个体自我效能感、促进健康和幸福感，但对未来的盲目乐观会让我们忽略采取明智的预防措施，最终在面对现实时更加脆弱。因此，少量的现实主义（防御性悲观主义）可以弥补乐观主义带来的盲点。（出处：《社会心理学》第11版 P64-66）

认知4:我们总试图证明自己是正确的，而缺乏批判性思维。

论述4:与寻找证据证伪自己的信念相比，我们更愿意证实它们，这叫做验证性偏差。因此，我们需要去设想自己的判断可能出错的原因，迫使自己去考虑无法证实自己信念的信息。（出处：《社会心理学》第11版 P91-92）

认知5:对孩子影响最大的不是父母，而是同伴。

论述5:基因的影响大约只能解释个体人格特质差异的50%，共同的环境影响（包括家庭）只能解释0-10%的人格差异，剩下的40-50%来自于同伴的影响。父母对孩子的影响很大，但非常间接，只能决定孩子就读的学校、居住的社区；而同伴则会直接影响孩子。（出处：《社会心理学》第11版 P177-178）

认知6:要特别警惕冒充权威机构的诈骗。

论述6:在日常生活中，有机构做背景的权威易发挥社会权力。因此，要尤其警惕假借权威机构名义实施的诈骗。（出处：《社会心理学》第11版 P199）

认知7：要用批判思维和态度免疫来“反洗脑”。

论述7:极端说服的方法包括：引发行为上的承诺，运用有效的说服原则，将人们孤立在思想同化的群体中。因此，要抵御营销、邪教的洗脑，有以下对策：预先公布自己的立场，以抵制随后的劝说；以温和的攻击来起到免疫的作用，使个体对可能到来的更强烈的攻击做好反驳准备；保持社会支持系统，不要断开与家人朋友的沟通联系。（出处：《社会心理学》第11版 P248-260）

认知8:在完成简单或优势任务时，身边最好有人在场；在完成复杂困难任务时，这最好闭关。

论点8：唤醒能促进优势反应。由于有他人在场能引发唤醒状态，所以观察者或共事者在场会提高简单任务的作业成绩，但会降低复杂困难任务的作业成绩。（出处：《社会心理学》第11版 P265-269）

认知9:挫折容易激起攻击。因此要觉察自己的受挫状态，以避免不当的攻击行为。

论述9:挫折产生了愤怒和敌意，如果存在攻击性的线索，这种愤怒就可能激起攻击。挫折感不仅来自剥夺本身，还来自期望和现实之间的差距。（出处：《社会心理学》第11版 P356-358）

认知10:提升幸福感，也是有章法可循的。

论述10:基于心理学研究，有多种方法可以提升幸福感：合理掌控时间，将目标分解成每天的行动；表现出幸福，用行为影响情绪；寻找合适的工作和休闲方式，找到“心流”状态；参加运动；保证充足睡眠，恢复独处的宁静；优先考虑亲密的人际关系；关注自我之外的事物，进行亲社会行为；记录感恩日记，思考每天的小确幸；培育灵性自我，感受大自然。（出处：《社会心理学》第11版 P548-549、601）

十大偏见修正

1.原有的偏见：我们最了解自己。

修正后的看法：我们在解释和预测自己的行为和感受时经常会犯错，反而是我们的朋友和家人常常对我们有更准确的了解。

修正的依据和论述：控制我们社会行为的心理过程与解释我们行为的心理过程显然不同，我们的理性解释可能会因此忽略了实际上指引我们行为的内在态度。我们有双重态度系统，我们关于过失的自动的内隐的态度，通常与受意识控制的外显态度不同。（出处：《社会心理学》第11版 P45-49）

2.原有的偏见：可以反悔的选择总比无法反悔的选择要好。

修正后的看法：人们对无法反悔的选择的满意度比对可以反悔的选择的满意度要高。

修正的依据和论述：过多选择可能会导致人们无所适从，带来信息超载，也带来更多后悔的机会。当人们可以撤销他们的决定时，他们就会思考自己决定的利弊，患得患失；而不能撤销决定时，他们就会将注意力集中的这个决定有利的一面，忽视不利的一面。（出处：《社会心理学》第11版 P59-60）

3.原有的偏见：人们内心或潜意识里通常会对那些被他们伤害的人抱有歉疚。

修正后的看法：人们不仅伤害那些他们不喜欢的人，同时也不喜欢那些被他们伤害的人。

修正的依据和论述：研究发现，伤害无辜——通过发表伤害性的言论或实施强烈的刺激——通常会导致攻击者去贬损受害者，并以此为其行为的正当性辩护。人们往往会将敌人去人性化，而将自己的宠物赋予人性。（出处：《社会心理学》第11版 P131）

4.原有的偏见：意见领袖一般指的是各行各业的专家和大V。

修正后的看法：意见领袖被视为专业人士，他们不但包括脱口秀主持人、专栏编辑、医生、教师、科学家等，还包括那些收集信息并将其告知亲友的人。例如，本书作者要购买电脑配件，会听从他儿子的意见，而他儿子的大部分想法就来自电脑宣传材料，如果能说服他，就能说服作者。

修正的依据和论述：多数媒体影响都包括沟通两步流程，即从媒体到意见领袖，再到普通大众。在任何大型群体中，市场营销人员和政客力求说服的正是那些有影响力的人，包括意见领袖和潮流引导者。（出处：《社会心理学》第11版 P244）

5.原有的偏见：匿名性总能引发人们释放人性之恶。

修正后的看法：匿名性有时候也能引发人们善意的一面。

修正的依据和论述：匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强，更容易对情景线索作出回应，无论线索是消极的还是积极的。（出处：《社会心理学》第11版 P277）

6.原有的偏见：与刻板印象明显不一致的信息，可以有效地打破刻板形象。

修正后的看法：我们的确会注意到那些与刻板印象明显不一致的信息，但即便是这类信息，它们的影响可能比我们预期的要小。

修正的依据和论述：当我们集中关注一个反常的事例时，可以分出一个新的范畴来维护已有的刻板印象。譬如通过“再分类”把偏离常规的人归入一个不同的类群；通过“再分群”形成一个子群体的刻板印象，让分化中的刻板印象适度地发生变化。（出处：《社会心理学》第11版 P340）

7.原有的偏见：死刑惩罚能起到威慑作用，显著减少杀人案件的发生。

修正后的看法：由于大多数谋杀是敌意性的，属于冲动的情感爆发，不是事先预谋，因此死刑对其威慑不大。

修正的依据和论述：心理学家把攻击行为分为敌意性的工具性两种。敌意性攻击由愤怒引起，以伤害为目的；工具性攻击只是把伤害作为达到其他目的的一种手段。谋杀大多是敌意性的。（出处：《社会心理学》第11版 P350-351）

8.原有的偏见：使用击打沙包、玩暴力游戏等方法，可以宣泄愤怒等负面情绪。

修正后的看法：宣泄假说是不科学的，暴力实践只会加强攻击性情绪，使人愈发愤怒。

修正的依据和论述：越血腥的游戏游戏之后，所引起的敌意和唤起就越高。表达敌意导致了更多的敌意。暴力实践导致了暴力，而不是释放了暴力，用这种方式宣泄愤怒可能事与愿违。暴力游戏会让愤怒升级，并导致更多攻击行为。（出处：《社会心理学》第11版 P376、381-382）

9.原有的偏见：情侣之间对立相吸，性格互补。

修正后的看法：人们更倾向于喜欢并和那些在需求和人格方面相似的人结为夫妻。

修正的依据和论述：无论在中国还是西方国家，相似的态度特质和价值观使夫妻俩走到了一起，而且相似性还可以预测他们的婚姻满意度。（出处：《社会心理学》第11版 P405-408）

10.原有的偏见：悲观主义是不可取的。

修正后的看法：悲观主义者有时候更能看清现实。

修正的依据和论述：轻度抑郁的人倾向于自我关注，但他们也很善解人意，这种令人惊讶的抑郁现实主义，又被称为“悲观而明智效应”。（出处：《社会心理学》第11版 P524）