根据公司领导的安排，今天，我给公司新入职不久的同事做了一场培训，主题是“深入研究，巧妙应答”，目的是希望通过今天的培训，大家可以了解在拿到一份不具备创造性的审查意见时该如何答复。
为了今天的培训，昨晚准备PPT、修改PPT到凌晨一点多，然后是翻来覆去地睡不着，希望能够对大家有所帮助，现将培训的主要内容分享给大家。
今天的培训主要分为四大块，首先我系统给大家讲述了什么是创造性、创造性的判断等，然后给大家讲述了不具备创造性审查意见的常见情况，以及大家在答复不具备创造性审查意见的过程中常遇到的问题，最后通过几个案例系统讲解了在拿到一份不具备创造性审查意见时该从哪些方面进行分析、如何进行答复。
第一个案例主要点：审查员认为本申请与对比文件的区别技术特征为本领域的公知常识，以此否定其创造性。
在给大家介绍完本申请的技术方案和对比文件以及审查员的审查意见后，我和大家进行了互动，询问了几个同事在拿到这样的审查意见后怎么答复，最后我和大家分享了我的答复，我没有修改权利要求，而是直接从两者解决的技术问题不同、所取得的效果不同做了意见陈述，审查员接受了我的意见，一通后直接做了授权。最后我对涉及此类审查意见的答复做了小结，主要从以下几个方面进行答复：
第二个案例主要点：审查员认为本申请与两篇对比文件的结合相比不具有创造性。
在给大家介绍完本申请的技术方案和对比文件后，也和大家进行了简单的互动，最后我和大家分享了我在拿到这份审查意见时如何做的，最后告诉大家通过深入分析对比文件，透彻理解对比文件，从对比文件中披露的重要信息，找到了解决技术问题的反教导，从而阻碍本领域技术人员将两篇对比文件结合，也就无法得到本申请的技术方案，因此本申请也就具备创造性。审查员接受了我的意见，在第二次审查意见中仅指出了形式缺陷，对其进行答复后做了授权。最后，我对该类审查意见的答复进行了小结，可以考虑从如下方面进行答复：
深入研究对比文件，从对比文件中找出相反的教导或启示，基于该相反的教导或启示，一方面会阻碍本领域技术人员将现有技术与最接近现有技术相结合，即阻断本领域技术人员将二者结合的动机；另一方面，将否定要保护的发明的显而易见性，并由此得出要保护的发明具有创造性的结论。
最后一个案例主要点：审查员认为本申请与对比文件的区别为本领域的常规技术手段，因此不具备创造性。
同样在介绍完本申请的技术方案和对比文件后我和大家进行了简单的互动，最后我也和大家分享了我的答复。在第一次答复中，我并没有修改权利要求，而是仅做了意见陈述，我通过深入研究对比文件与本申请，发现两者的发明构思以及所解决的技术问题不同，并进一步通过对比发现，除了审查员在审查意见中所指出的区别技术特征以外，还存在细微的差别，虽然差别很小，但也足以带来效果的不同。因此我在答复中从发明构思以及解决的技术问题不同进行了阐述，并进一步指出其微小的差别以及其带来的效果。审查员接受了我的意见，在第二次审查意见中仅指出了形式缺陷，在答复后做出了授权。最后，也对涉及此类审查意见的答复进行了小结，可以考虑从如下方面进行：
通过解读对比文件，透过对比文件给出的重要信息，从发明构思及解决的技术问题不同，从而将常规技术手段转变为非常规技术手段；并通过深入研究本申请和对比文件，找到其细微差别，从细微差别中寻找绝处逢生的机会。
讲解完三个案例后，我对涉及创造性审查意见的答复做了总结，并和大家进行了互动，询问了今天的培训对大家是否有些帮助，大家普遍感觉收获很大。对于今天的培训，我觉得自己还有些做的不足，比如语言的组织能力、表达能力以及临场发挥能力等方面还有所欠缺，下次加油，相信我能做得更好！
这个世界太过吝惜鼓励与赞美，充斥在身边的“你不行”已经足够多，又何必人云亦云地加入这个太过庞大的队伍。
最多余最没用的事情就是无限焦虑地“担心自己失败，笃定自己不行，认为自己没用”，和全世界的力量联合起来阻挡自己“我能行”。
生活有时候，确实是太过苟且与脆弱，但相信自己的那份力量永远不能松也不能放。
就一遍遍地告诉自己，我行，我能行，我一定行。
当你迫切地坚信自己能够做成一件事的时候，全世界全宇宙的能量都会聚集起来帮助你。
