《破除成功学的迷信》1:为什么优等生不能改变世界

《破除成功学的迷信：为什么你所知道的关于成功的大多数事情都是错的，以及其背后令人惊奇的科学》（ Barking Up the Wrong Tree: The Surprising Science Behind Why Everything You Know About Success Is (Mostly) Wrong ），作者是博客和专栏作者埃里克·巴克尔。

Barking Up the Wrong Tree，也是巴克尔的博客的名字，直译过来就是“吠错了树”。这是一个很有画面感的成语，说一只狗追一个人，人跑进树林上树了，狗找着一棵树就站在前面叫，但是它不知道那个人并不在那棵树上。对应到中文，差不多是“缘木求鱼”。

现在人们追求的所谓“成功”，各种鸡汤段子里的“成功学”，可能都是缘木求鱼。关于“成功”的迷信说法太多了，巴克尔这本书就是要用科学研究的结果破除迷信、拨乱反正。

鸡汤的理念都是“不管是什么人，只要自己努力、方法正确就一定能成功”；成功里面其实有很大的运气成分。这就是两种完全不同的世界观 —— 尊重客观世界，反对不切实际的幻想。

这本书可以让你更了解“成功”到底是怎么回事。甚至有可能，你了解了这些以后，理性地决定放弃追求“成功”。

为什么高考状元们，后来都没成为特别厉害的人物呢？为什么有些特别厉害的企业家之类的人物，当年学习成绩并不特别突出？

是因为读书无用吗？是因为中国的应试教育把学生都教傻了吗？还是仅仅是统计学上的偶然？

真正的原因，是“好学生”和“厉害人物”之间，有个很深的矛盾。

1.好学生和极端学生

美国高中教育比较注重全面发展，没有这么郑重其事的“高考” —— 但美国高中也有优等生。考察了81个在高中表现特别优异、能被邀请在毕业典礼上做报告的好学生，长期跟踪他们的发展。

这些人基本上就相当于中国的高考状元。而且跟高考状元一样，他们上了好大学，也找到了好工作。90%的人后来都成了医生、律师之类的专业人士，40%的人在自己的职业中算是一流人才。

但是人才是人才，这些人中可没有改变世界的人物，也没有负责运转世界的，没有真正影响了世界的。他们都是高级的打工者。他们跟中国的高考状元差不多，也许高中毕业那一刻，就是人生的巅峰时刻。

“好学生没有大出息”，这个现象并不限于中国，美国也一样。事实上，美国百万富翁高中时的GPA，平均只有2.9（满分4.0），也就是中等生的水平。

规律就是在学校里表现特别好的，后来通常不是真正的牛人；牛人当年在学校里的表现，通常都不是最好的。

第一，学校表现不能反映真实能力。决定一个人的学习成绩的，智商只占一小部分 —— 更多的是自律、勤奋和遵守规则。老师让干啥就干啥，规定的任务全部完成，考试的项目全部达标，这就是标准的好学生。牛人，会是这样的学生吗？

第二，学校喜欢的是全面发展，而牛人是靠热情驱动的。你不可能对所有东西都充满热忱！如果你特别喜欢数学，你肯定不想花时间去背什么历史的考试要点。

真正厉害的人物，特别聪明充满热情的人，上学其实是比较难受的。有时候你得对抗体制，简直每天都在斗争。

“人才”其实有两种。一种是“好学生”，乐于遵守各项规则，善于取悦老师，是体制的受益者。还有一种是“极端学生”，特别反感规则。

而学校奖励的，是遵守规则的人。规则就是“去极端化”。

绝大多数情况下，随大流挺好，极端的人不容易混好。可是特别厉害的人，恰恰也是极端的人。

2.你是一个什么样的领导？

如果让你当某大国的领导人，你会干什么呢？

你可能想搞一些大刀阔斧的改革，做几件大事，改变历史进程，青史留名。—— 而这就是为什么，你和我都当不了国家领导人。

这样的人可能不但没有把国家搞好，还给搞乱了。更关键的是，你根本轮不到上台早就被淘汰了。任何一个国家的官僚系统都不太可能让这样的人上台。甚至在公司，这样的人也不太可能当上领导。

领导都是什么人呢？

领导人对一个单位的作用究竟有多大。一方面，很多证据显示一个团队的成功，和领导人的关系并不大。有些领导的主要工作就是每天早上请大家吃个早饭，有他没他都一样。另一方面，确实有些诸如乔布斯这样的人，做到了力挽狂澜。

那领导人到底是有用没用？

一种是被“过滤”过的领导人 —— 如果你不遵守规则、不能给其他人带来安全感，你就会被过滤掉。那么经过层层过滤，最后能当上领导的人，必然是现行规则的受益者，他们会尽可能地维护现有的规则 —— 他们也就是平庸的领导者。团队靠规则运行，有他没他都一样。

一种，则是“没被过滤过”的领导人。这些人不是层层选拔上来的，而是因为一些特别偶然的原因上位。比如总统出事了，副总统突然当上了总统；或者是临危受命，体制已经不行了，让他做做看。他不是体制的既得利益者，他很愿意打破规则，干一些极端的事情。

穆把历届美国总统分类，结果能以99%的准确度“预言”每个总统对国家的影响。当然是没被过滤过的领导人，能够真正影响世界乃至于改变世界。

“改变世界”不见得都是好事儿，打破规则的后果经常是灾难性的。“皇帝做不得快意事”，一个爱走极端的领导往往不是好领导。

但是，也有少数人，在特定的历史时刻担任要职，而他的个性又恰好符合这个职务此时此刻的要求，那么他走极端，反而成功了。

比如说丘吉尔，就是非常极端的人物。别人都爱国，丘吉尔不光是爱国，是极端爱国 —— 只要他觉得什么东西对英国有威胁，他就要不顾一切地消灭之。甘地在印度搞个非暴力不合作运动，丘吉尔也不干，差点要除掉甘地。像这样的领导人放在平时可能就是国家的灾难，但是赶上二战，也只有这样极端的人才能领导英国对抗希特勒。

正所谓“非常之功必待非常之人”，“牛人”的成功，就是要走极端。

那极端的人都在哪呢？是你想极端就能极端吗？

恐怕得有极端的基因才行。

3.蒲公英和兰花

有些人的DRD4基因变异了，变成了DRD4-7R。带有这个“7R”变异的人，小时候会表现为儿童多动症。

它会让人难以集中注意力、不听话、不遵守规则。但现在科学家看问题不是这么看的，科学家认为基因没有好坏，像7R 变异，只是一个“增强器”。

带有 DRD4-7R 基因的孩子的确有多动症，但他们也有别的孩子不具备的优点：才三岁大，就能主动和其他孩子分享好东西，这显然是社交能力更强的表现。

基因好不好，还得看环境怎么配合。7R 变异者如果在一个冷漠、甚至虐待的环境中长大，他就会表现出多动、对抗的特征。可如果他成长在一个温暖的家庭环境中，他就会成为很好的连接者和组织者。

基因变异通常是非常温和的，不会带来什么显著的变化，人和人差不了太多。大多数人就好像是蒲公英一样，对环境要求不高，在哪里都能生存。

可是有些基因变异，像是这个 DRD4-7R，就是比较显著的。有这种变异的人会表现出跟别人非常不一样。他们就好像是兰花，对环境要求很高。环境不行，他们的生存能力远远不如蒲公英。但是如果环境正好合适，他们能取得极端的成功。

你想当兰花吗？那你先想想电影 X-Men 里面那些人吧 ——

他们身上有特殊的基因变异，的确是超能力，但是他们从小就异于常人，收获更多的恐怕不是羡慕，而是歧视！

比如一个人，身子特别长，腿特别短，胳膊特别细，手和脚都特别大，跑步跑不快，整个都不协调，你想当这样的人吗？

在普通人眼里，这是生理缺陷；在游泳教练眼里，这是世界冠军。菲尔普斯就是这种体型。

他很不适合在陆地行动，但是他非常适合游泳。

如果因为偶然的原因，他小时候没有机会接触游泳训练，他现在会是个什么人呢？事实上，就连菲尔普斯在奥运会狂拿金牌的时候，也不是所有人都喜欢他。有人就在网上说，我不爱看怪物游泳！

天才和怪人之间，真的就只有一线之隔。他们都是极端的人。有时候自己长得就极端，有时候是行为极端。不极端，就不可能取得极端的成功。极端，更可能连正常的生活都过不好。

有了这个对成功的正确认识，首先得知道你是哪种人。你是容易通过过滤机制的人，还是容易被过滤掉的人？是遵守规则的人，还是反抗规则的人？是蒲公英还是兰花，是正常人，还是极端的人？

第一种人，只要环境有明确的规则，做事有明确的路径，他们都会表现很好。他们是好学生、好员工。但是他们应对不了急剧变化的场面，如果有一天突然失业，他们的痛苦程度会比第二种人高得多。而第二种人在正常环境中往往会很难过，非得找到特别适合自己的特殊环境，才能表现出色。

成功策略的第二步是发现自己的特长，寻找适合自己的环境。成功在很大程度上，的确就是运气。

丨由此得到

极端的成功并不适合所有人，需要基因和环境的配合。成功的反义词不是失败，而是平庸。失败其实是成功的近义词，两者都意味着要走极端。

了解了这些，你还羡慕那些特别成功的人吗？也许还不如老老实实当个优等生，过好自己的小确幸。成功学鸡汤说只要你这么、这么、这么做，就人人都能向乔布斯、比尔·盖茨和扎克伯格学习 —— 怎么可能呢？他们都是大学退学生，你敢退学吗？

成功学想把人变成算法，但人生从来都不是算法 —— 人生是矛盾。

人生中充满艰难的选择。是想按规则行事，还是想打破规则？每一个选择都有代价。想当个好学生和好员工，让上级和家长都满意，那你就是一个平庸的人。想当个革命者，那就要得罪很多人。世界上没有万全之策，这个，才是真实世界。

成功在某种意义上，恰恰就是“富贵险中求”。

敢不敢走极端，很大程度上是基因决定的，但人总有点自由意志。

《破除成功学的迷信》2:坚持坚持再坚持

所谓“成功”，并不是一个谋定而后动、理性计算坚定执行的过程，其中可能会有无奈的选择，有偶然的运气成分。成功者可能不是最理性和最现实的人，反而有可能是特别极端的人。

成功者可能是不太理性，甚至是自己欺骗了自己的人。

“坚持就是胜利”这句话没毛病，很多成功者恰恰就是关键时刻没有放弃，坚持下来了。

美国百万富翁的平均GPA只有2.9，学习成绩不怎么样。但是统计也发现，百万富翁们还有个共同点，就是都自诩特别能坚持，做事有始有终，说别人都夸他们可靠。还有人发现，即使你干的是艺术这种创造性工作，也需要坚持，遇到挫折不放弃，把失败当成学习的机会，一路坚持干下来才能取得成功。

一本畅销书叫 Grit: The Power of Passion and Perseverance ，中文版叫《恒毅力》。Grit 这个词对应的中文差不多是“坚忍”， 把 Grit 定义为“热情 + 坚持”，说能坚持，也是人的一种素质，需要好好培养。

再比如说，“刻意练习”需要很长时间的练习，一般的说法是至少需要一万个小时才能达到顶尖水平。如果你上来就说“只要你练习一万小时……”那就有点站着说话不腰疼了，谁能坚持一万小时？一点都不容易。

1.特种部队与保险推销员

美国海军海豹突击队（SEALs）是一支非常厉害的部队，它在训练和作战中经常搞一些创新，它在训练中对“人”的研究，经常被商界学习。

海豹突击队的训练非常残酷，喜欢用艰难的训练淘汰人。比如有一项考核，在长达110个小时内，不能休息、不能睡觉，要一直不停地长途行军和游泳。坚持不住的可以马上退出，但退出就意味着被海豹淘汰了；一直坚持到最后的，才能留下来。

海豹突击队就想，能不能在最先选拔士兵的时候，就把那些不能坚持的人给排除掉，这不节省大家的时间吗？最后坚持下来的不是身体最强壮的人，而是精神最乐观、自己给自己鼓劲儿的人。

这个特点，就好像保险推销员一样。

保险推销员是个有点悲惨的职业。你要挨家挨户推销，人们一见你就烦，你刚一开口别人就声明自己不买保险，每天面对的就是冷眼和拒绝。能干好保险推销员的，肯定都是特别乐观的人。他们有个自我激励的方法，每时每刻都在大脑里自己跟自己说话，说这个拒绝了不要紧，我再试试下一家。

在这种长期的挑战中，真正区别能坚持和不能坚持的，不是体力和意志力大小，而是你是乐观还是悲观。

面对生活的打击，人会产生“三个 P”的情绪：自责（personalization）、永久化（permanence）和普遍化（pervasiveness），认为自己就是不行，这个困难实在太大，根本过不去，这件事只能就此罢了。

但是乐观的人可不是这样。不管遭受多大挫折，乐观的人总在告诉自己：

困难都是暂时的，只不过偶尔发生，没关系不影响大局；

这次的失败只不过是因为某个特殊的原因；

这不是我的错误 —— 不是我不行，只不过今天我运气不好。

这种所谓乐观的态度，也不科学啊！说得好听点这叫乐观，说得不好听这不就是自欺欺人吗？人很难从自己的失败中吸取教训 —— 现在这些乐观者的态度，的确根本就不是吸取教训提高自我的态度。

但正是这样的态度，才能让他们坚持下来。而且对卖保险来说，“乐观”这一个素质就够了 —— 什么外向、会说话这些都不重要。统计发现，能在乐观素质上排到前10%的人，总共卖出了88%的销售额。

乐观的人能坚持下来，靠的不是对自己和世界的理性认识，而是靠自欺欺人，哄着自己留下来。那如果一个人真的能够理性看待自己和世界，他会怎么样呢？

2.律师与抑郁症

如果一个人看什么都看得特别准，对局面有精确的判断……他可能是个抑郁症患者。

正常人都是高估自己，说凡是我表现好的那都是因为我能力强，凡是我表现不好的都是因为游戏本身有问题。可是有一种人却能够准确评估自己，他们的自我评估和实验人员给他们的打分是一致的 —— 这些人是抑郁症患者。

也许真实世界就是不太好的 —— 要真看清了，你就抑郁了。乐观是一种自我保护！不然这日子怎么过下去呢？

美国的律师中，得抑郁症的人数比其他职业要高3.6倍。律师这个职业不允许你盲目乐观。作为律师，你必须在打官司之前考虑各种最坏的结果，什么事儿都要往坏处想。这是一个谁悲观谁赢的行业。

这大概就是为什么尽管律师的收入高、社会地位很好，可是52%的律师对职业并不满意，很多人干一段时间就不想干了。

看来自我欺骗还是个福利。其实每时每刻都在自我欺骗，用的方法，是讲故事。

3.故事的力量

有些事儿真是没法乐观，需要讲一个更好的故事才行。比如在纳粹集中营里，所有人对生活都没有最基本的掌控，每天就是等死，有的人受不了直接就自杀了。那些最后能活下来的人，都是什么人呢？

他们找到了一个力量支撑自己活下去，他们给自己讲了一个故事。有的人是为家人而活 —— 他连家人在哪、现在是否还活着都不知道，但是他说服自己，不能放弃对家人的责任。说我将来还要跟妻子见面，我还要照顾孩子，我现在不能死！

人脑里面有一个叙事自我，时刻都在给自己讲一个故事，我们都生活在自己给自己编制的故事里。如果当前的生活状态跟这个故事一致，哪怕苦点累点，我们也感到很幸福。如果生活不是我们期待的故事，人就会很难受。

难受怎么办呢？你可以换个故事。比如一个人在工地搬砖挣钱，非常辛苦收入很少。这是非常难受的局面，但是如果他告诉自己，我这么做不仅仅是为了生存，而是为了接受生活的磨砺，我每搬一块砖都在把自己变得更强！他就能积极乐观地坚持下去。

当然你可以说，这些故事都是虚构的，是自己骗自己。但这恰恰是故事的作用 —— 明明经历了很多失败，犯过各种错误，还干了一些坏事，但是给自己讲故事的时候，专门挑好的说。这其实是人的一种非常健康的心理机制。故事的价值不在于真实准确，而在于提供人生的意义。

要考察一对夫妇的关系是不是足够牢靠，有没有可能离婚，最好的指标不是看他们的经济状况，也不是看他们相处时间的长短，性生活的频率之类。最有效的办法，是让这对夫妇讲讲他们这段关系的故事。研究者判断，这个故事讲得好不好，能在94%的程度上，预测这二人是否会离婚。

一个小孩的心理健康状况，跟在哪个学校上学、有多少玩具、看多少电影这些关系都不大。最重要的指标是看这个小孩是不是理解家族的历史。如果小孩深刻了解家族历史，明白自己这个家族是怎么走到今天这一步，理解父母是怎么回事，他的心理就非常健康。

故事能给工作带来意义。一个医院里的清洁工，如果他把干活纯粹当成是为了挣钱糊口，他工作就很不愉快。但是如果他认为自己的工作也是为了帮助病人，是治疗的一部分，他的工作状态就很好。

工作的意义比工作的收入更重要。这也是我们常说的“something bigger than yourself”。

给自己讲个好故事，找到工作和生活的意义，保持乐观的精神，这是能坚持下来的前提条件。然后再把大目标分解为各种小任务，把每个任务都游戏化，随时奖励自己，获得掌控感，用一个个小胜利慢慢积累进步，这就是通往成功之路。

丨由此得到

面对各种挫折和困难永不放弃，能长期坚持下来，是成功者必备的素质。长期的坚持不是来自体能和意志力，而是来自乐观的精神，来自我们给自己讲的故事。故事都是虚构的，但是故事提供了工作和人生的意义。

真正让人成功的往往不是机械化的理性和算法，而是某些情绪化、非理性的东西。

奇瑞汽车是怎么起家的。当事人后来感慨，说那时候就是安徽的一个小厂，哪知道现代汽车工业是怎么回事，造汽车有这么困难。纯粹是无知者无畏，想造汽车就干起来了，结果一步一步坚持下来，现在居然就是一个举足轻重的大公司。

大事业往往是这么干出来的。如果开始的时候你清醒地知道这件事有多难，你根本就不会开始。

一提孙中山都说是革命伟人，可是重返革命现场，孙中山早期的反清运动就好像笑话一样。现在一提黄兴，说是个革命军事家，可是黄兴当年十次起义十次失败，哪里像是懂军事呢？

但是这帮人屡败屡战，最后赶上历史时机居然就干成了。大的成功往往不是理性计算的结果，而是这么无知无畏拼命硬干出来的。

这种做法，非常可能遭受失败，谁问我要不要走这条路，大概会劝他别走。还是那句话，成功的反义词不是失败，而是平庸。失败，是成功的近义词。

……可是不管什么事业，不问可行性，一味地坚持，真的好吗？有时候放弃也是对的。