近日网传中科院院士评选，屠呦呦教授再次落选。
评选委员会给出了她落选的理由是：1、没有留洋背景，2、没有博士学位，3、没有足够的论文。（未证实）
再次看到这则消息时，首先想到的是批判性思维里的“圈内偏见”一说。由于“圈内偏见”常常导致人的认知偏差，对于隶属于与自己不同的社团、党派或国籍不同的人，人们更容易形成负面意见，于是，对于权威（权力）象征的某些圈子我们总是本能的想融入，这样既是对当下能力的确认，也是资源再获取的一种途径。
当然，这种圈子的能力有时候远大于个人能力，以至于个人能力有被无限夸大的可能，最终导致认知幻觉：圈子等于能力，这也是人们自我介绍时总会先冠以各种协会、各种研究院等名头的原因。
一般人是无法与之较量的。
因为圈子越大，它越能指定概念，确立框架，作为标准的制定者有权以衡量者的姿态出现。而能与之抗衡的人，一定是掌握着更加超越的知识，被无所争议的事实赋予了超越世俗圈子的能力。这极合乎福柯知识就是权力的论调，以一人之力构建起某一领域全新的概念框架，于是随之享有巨大权力。遥想当年，韩寒不入作协，是因为他有能力自我塑造，他定义了一个中学生成长的另一种可能。而这几年的院士之争，民众的愤怒或不满，反复在证明的一件事就是知识与能力构建认可，当它产生深刻影响时，圈子要么接纳它，要么被它消解，并丧失自己的部分权利。
所以，当我们在争论院士人选时，其实是在认可知识的权力和思考世界的能力。犹记得罗晓晖老师一语，实力即自由。其实也就是说，知识即权力，有充分知识的人，有看清、有自证、有定义甚而有无视或超越的权力。
