昨晚在老书虫听了几位专业人士探讨中美教育，其实很想发表几句愚见，但是想要表达的太多，不打稿子3分钟恐怕讲不完，还容易遗漏，于是冲动了半天始终没敢发言。
我以往直至现在的工作也跟所谓"教育"似乎没有太多关联，但实际上我是中国教育的亲历者，我从小到大无时无刻不在思索和对比，我为什么是现在的我？制约我变得更好的因素是什么？对自我的认知，英文叫Introspective，我在这方面所得到感悟，比我认识的绝大多数人都要多的多。由于我并未亲历美式教育，相关信息获取更多来自转述，因此下面我将侧重于以中式教育为出发点做一个暗含的对比。
无可否认教育对人的影响至关重要。尤其是童年期的教育，几乎能在很大程度上决定一个人的命运。 "童年决定一切"论基本上算得上是现代心理学的一个共识。荣格说过：人终其一生的努力，也不过是对童年业已形成的性格的修正。
著名咨询公司盖洛普有本书叫<现在，发现你的优势>。盖洛普公司与1万名优秀的经理人进行了沟通，得到一个结论，优秀的人才是选出来而不是培养出来的。因为人在4岁时大脑皮层已经成型，性格已经基本定格，以后的改变微乎其微。
而就童年教育来说，最主要和最重要的两个方面，一是家庭教育，二是学校教育。
谈教育乃至中美教育，跟社会的传统文化和政治环境是一定无法割裂开的。教育方式是传统文化的一种映射。
美国的文化基础是自由主义，是平等。美国的教育也是基于这样的理念。而中国的传统文化，以儒学为代表，强调的是尊卑有别，长幼有序。因此中国的教育更注重的是威权，是控制。而不是发展和成长。
从家庭教育来讲，中式传统教育强调"孝道"。以弟子规等为代表，认为子女对于父母，应该为无条件的服从。受传统所累，中国家长眼中的好孩子，最高的标准就是听话。听话，一切皆好。
从学校教育来讲，中式教育强调的是控制。目的是把人培养成工具，而不是一个完整的人。
回忆一下我们接受义务教育时的场景：我们或背着手，或把手放在桌子上，一心一意听老师灌输。老师讲课的过程原则上是不允许被打断的，有问题你课下提；老师的权威原则上也是不容许被质疑的，人文学科尤其如此。
一篇课文中心思想是什么，结构是什么样的，作者要说明什么问题。这些本应是开放性的问题都被赋予了标准答案。不按标准答案去应对考试你只能接受被主流所淘汰的命运。
尤其是如果是思想政治课，那就更敏感了。老师和课本上都说了，某某制度是最好的制度……你说我不这样认为啊？老师我们分析探讨下？提出过这些问题的人，我想现在基本都不在了吧。
可见现行的教育其实并不太提倡独立思考和怀疑精神。即使你丧失了反权威的创新能力也根本不重要。我们需要的是工具，听领导话好好干活的工具而已。
以上的分析，回答了中美教育之间最根本的一个差异点。中式教育的问题还有很多。比如，中国的教育竞争为何如此残酷？中式教育是否公平？
中国教育的残酷度问题，其实是两个问题：1为什么中国人非要考大学？2中国人考大学为什么那么难？
为什么要考大学呢？
据我所知，在国外，特别是以澳洲为例，没上过大学的人，甚至文盲，很多。然而，只要这些人掌握一项劳动技能（比如修水管，理发，修车），他的收入一点也不会低于所谓的白领阶层，而且，他们真正的受人尊重，不会被歧视。
然而，在中国，资源全部被政治分配。要想取得财富，必须拼尽全力依附于政治中心。如何依附于政治中心呢？：“学而优则仕”。学习好，考上好的大学，才能做公务员，才能当官。（为什么是好的大学？因为政治分配的因素，资源只集中在最好的一些大学。）即使将来从商，有背景跟没背景也是云泥之别。
所以，要想改变命运，改变社会阶层，荣耀宗族，考大学，特别是好大学，几乎是唯一有效的途径。所以，中国人一定要考好大学。
为什么考大学那么难呢？因为资源集中分配，而且非常有限。优质的资源必须优先特定人群。特定人群是谁？这个不能说，反正不是你。
中式教育是否公平呢？
这里我首先想说的是，美式教育其实也不公平。美国的社会分层比较严重。富人区的房子贵，房租也贵，还要交房产税（房产税主要用来供养学校、公务员等）。所以想读好学校，就要到富人区去生活。在穷人区生活，读那种升学率很低的学校，很难有翻身之望。乔布斯的老妈就是看到这一点，带着乔布斯搬离穷人区到富人区生活，读好的学校，才有了后来的乔布斯。
中国的教育公不公平。算了我还是不说了。因为今天晚上说不完。
我想说的说完了。钦此。
2017年7月30日于凤凰书城
