在这一章节里，佐藤学向我们介绍了如何向创造性学习迈进。
首先批判了两种课堂教学的弊端：主体性神话和教学中的形式主义。我认为这是教育发展过程中的必经之路。从教育发展的主流思想来看，大家都在孜孜不倦地追求着教育的不断进步。我们小时候的课堂教学就是"填鸭式"的教学方式，课堂上完全是老师说了算。"主体性"应该是针对早期教育的弊端而提出来的，它是一个时代的产物，在大家还不明白究竟什么是主体性的情况下，教育专家提出观点，老师们开始纷纷实践。记得8年前，区级教研活动，教研员专门做过语文综合实践课的示范，当时的课堂就是完全交给了学生，课堂上充分体现学生的主体性，教师完全是配角，学生很兴奋，课堂很热闹。我们当时也很激动，学生能够完全主宰自己的课堂，应该是一大进步了。
但是自己操作起来，却发现了一些问题，能说的使劲说，不爱说的始终沉默；教学任务很难完成；教学评价不好实施。于是没多久，专家又提出，教师的主导作用仍然要在课堂中体现。
佐藤学认为"主体性神话"，是将学生与教师的互动、与教材以及学习环境等割裂开来，让教育成为仅仅针对学生的需要、愿望、态度等学生自身的性格取向来进行的神话，成为把学习理想化为只由学生内部的"主体性"来实现的神话。也就是"我行我素"。自己在教学中也深有感触，如果没有教师的主导，没有教学目标的引领，一节课会在好表现的几个学生的争论中成为一期散打节目。现在所倡导的一节好课，既能体现学生的主体性，又能体现教师的主导性，而且二者结合得天衣无缝。应该不会再有"主体性神话"的担忧。关于教学中的形式主义，在中国也是有的，比如规定鼓掌的节奏，公开课规定学生必须举手等等。我想回答佐藤老师的一个问题，"教师为什么自己不实践"？首先在教师会议上，传达的内容基本上是操作性的，不需要征求意见。如果在家长会上需要统计某些内容还是会请家长举手示意。这是最简单最迅速的统计方式。其次，在研讨会上，不用手势的原因是此时手势无法反映发言者的思想。但是，如果有必要，研讨会上有每人发言的时间。如果不是教学目标的规定，教学评价的限制，老师也不会考虑这些简单的、节约时间的手势。如果一个班只有10人左右，我可以轻轻松松在课堂上询问每个孩子的感受，不用手势的辅助！
佐藤老师对我们当头棒喝："在追求虚假主体性的教师的意识深处，有着与学习的活动或内容无关的、想轻松方便地控制教室、维持秩序的欲望。"扪心自问，我真的渴望轻松方便地控制教室、维持秩序，但是这些真的与学习的活动或内容无关吗？良好的教学秩序难道不是良好教学效果的保证吗？
我认为，如果一位教师在课堂上为追求虚假的热闹效果而使用了不必要的形式，那的确是应该反思的。但是某些教学形式在课堂上如果能够产生提高课堂效率的效果，为什么不能用呢？比如我们课堂上的分段坐立式朗读，就是老一辈语文教师智慧的结晶。通过这个形式，我能够在很短的时间里，既让学生读书，又了解学生掌握课文分意义段的情况。
