首先回顾什么是反身性
反身性：认识函数和参与函数互为输入和输出，因而导致二者之间没有解析解，无法达到动态平衡。二者运动从一个极端滑向另外一个极端。

为什么股票市场是反身性现象研究的最佳切入点（其实贴现市场更合适）
股票市场和其他市场一样满足充分竞争理论的标准：一个中央市场，同质的产品，低廉的交易和运输成本，便捷的通讯系统，足够数量的参与者以保证没有人能够在日常交易中左右市场价格，对内部交易的控制规则，以及向所有参与者开放有关信息的特殊保障。

股票市场线形理论大致有两个类型：基础性和技术性的。
最近流行的随机漫步理论认为市场将一切未来的发展做了充分贴现，以至于个别参与者超越或低于市场（平均获利能力）的机会是均等的。这一点毫无疑问是错的，因为作者自己就连续超出市场平均回报。（我自己认为索罗斯大爷可能把随机漫步理论理解的有点问题，在此不做过多叙述）

技术派分析通过研究市场变化（这里的市场变化是指什么？我自己理解是DDM模型中的分母r-g）和股票供给的模式。他的长处在于判断概率而不是做出实际的预言。

基础分析（基本面分析）择时均衡理论的产物。股票被假定为有真是的基本的价值，这一价值并不等于市场价格。股票基本价值或者决定于其资产的盈利能力（用盈利或现金流为未来折现——直接估值法），或者决定于同类其他股票的比价（给同类型——盈利模式、行业等因素——相似的估值——间接估值法）。在任何一种情况下，都加订股票的价格在一段时间趋向于基本价值，从而为基本价值分析提供一个有用的决策投资指标。
值得重视的是该方法中的假设，股票价格和该公司的经营状况之间是正相关的。他考虑了：公司的经营状况决定了股票的相对价值。但忽略了：股票行情的变化左右公司的经营状况。（举例说明，在今年A股股灾中，某公司在高位进行定向增发募集资金进行项目投资，在股灾后不得不取消募集或者增加募股数量保证资金募集总量。前者导致项目失败，后者增大发行量，导致预期收益被摊薄。二者都是对公司经营状况的影响。更严重的还有高位质押股票在股灾中爆仓，导致公司实际所有人转变——按照基本分析的假设，管理层及股东（有时候二者是一样的）的变动也是公司经营状况的重大变化。这种重大变动可能意味着投资者预期的重大变化，因为股价已经将预期贴现，并给了很高的估值，而股价的重大变动将对投资者预期由重大影响——跌着跌着把逻辑跌没了）
这一点同价格理论很相近，——无差别曲线形状决定了消费的相对总量，市场影响无差别曲线的形状却被忽略了。（无差别曲线是什么鬼？我理解是供求曲线）
交易价格和基本价值之间的差别可以归因为尚未人情的，但已经为股票市场所正确预见了该公司的未来变化（预期贴现）。基于此，基本面派认为市场永远是正确的。

索罗斯大爷认为：我不相信股票价格是潜在价值的被动反应，更不相信这种反应倾向于很符合潜在的价值。我坚决主张市场股价总是失真的，不仅如此——这是对均衡理论的决定性背离——这种失真具有左右潜在价值的力量。我不否认市场市场显示出神器的预示或者预期功能，单着可以解释为参与者的偏向对事件过程的影响。这里我用另外两个主张取代“市场永远正确”的迷信：
1. 市场总是表现出某种偏向；2.市场能够影响他预期的事件；

在从参与者情绪出发建立模型的过程中，难点在于参与者观点是繁复的。我们将引入主流偏向——主流偏向是市场中繁复的偏向彼此抵消；引入基本趋势——嘉定存在着一个无论投资者是否意识到都将影响股票价格的基本趋势。基于这两个概念，可以把股票运动趋势想象成主流偏向和基本趋势的合成。二者时间的相互左右则表现为参与函数和认识函数类似。基本趋势通过认识函数影响参与者的认知，认知引起的变化有通过参与函数影响情境。在股票市场中首当其冲受到影响的就是股票价格，股票价格变动反过来对参与者偏向和基本趋势同时施加影响。即：存在一种反身性关系，股票价格取决于两个因素——基本趋势和主流偏向——这二者有反过来收股票价格的影响。股票价格和这两个因素的相互作用并不存在常数关系（还是数学不够暂时没法发现？）常数不存在，均衡的趋势也就无从谈起。这三个变量其中没有一个可以播啊吃不变，三变量可能是在一个方向上，接着又在另一个方向上彼此加强。

当股票价格变化加强基本趋势，我们成这个趋势是自我加强的（正反馈），当他们作用于相反的方向时，则称之为自我矫正的。同样的术语也可以适用于主流偏向，可能自我加强，也可能自我矫正。