以前干过职业教育，很纠结中职教育与普通高中比例结构问题。
现在从事民办教育，感觉公办民办结构也是个值得关注的问题。
不同的地域，可能有不同的合适比例。
但感觉总应该有一个合理的结构和比例。
前几天，看了一条新闻，说某地要对民办学校进行整治，其中领导讲话中说到，从全国范围看，民办初中学生占10%左右，该地占到了接近30%，民办教育所占份额过大，已经在一定程度上背离了教育的公益性本质。
所有教育事业都具有公益性的特质，民办学校未必一定会背离教育的公益性本质，很多人争论民办学校的逐利与公益问题，笔者认为，这不是考虑公办与民办合理结构的关键问题。
考虑公办学校与民办学校的结构问题，出发点和落脚点应该是教育公平问题和社会稳定发展的基础问题。
影响这一问题的两个关键点，是民办学校的质量和收费问题。各地的民办学校，特别是义务教育学校，除了大城市的民工子弟学校，大部分硬件设施、师资队伍等办学条件比公办学校好，教学质量与服务水平比公办学校好，孩子在民办学校会受到更好的教育；质量和特色，是民办学校生存发展的基础，二是相对于公办学校，民办学校都要收取较高的培养成本。
公办学校和民办学校，培养目标相同，社会功能不同，公办学校保基本，学位、质量应该能的满足当地群众接受教育的基本需要；民办学校则是满足个性需求，满足一部分接受更高更好更优质教育的群众需求。
有人比喻，公办学校属于大众食堂，提供的是与当地经济社会发展相适应的米饭、馒头、大锅菜，免费或低价供应，解决大多数人的温饱问题；而民办学校是高档酒店和特色菜馆，提供更美味的各种大餐和精美小炒，满足高消费群体的需要。
比喻或许不够精准，但也不无道理。
单纯从消费角度看，有钱人穿金戴银，吃香喝辣，只要是合法收入，公平合理，天经地义。教育也是一种消费，有钱人送孩子读高收费高质量的民办学校，也是公平合理的。
但教育不是简简单单的商品，是政府应该提供的一种公共服务，担负着更多的社会责任。教育对人的一生成长发展起着关键性的作用，教育公平是社会公平的重要内容和关键要素，最大限度的让孩子接受公平而有质量的教育，是新时期社会稳定发展、健康发展、持续发展的重要基础。
政府提供公平均衡优质的教育保障，为大部分孩子提供起点公平的公共教育服务，是基本责任，是根本义务。允许社会力量举办民办教育，满足部分家长的多样化教育需求，是对公办教育的补充；禁止在公平性、公益性要求更高的义务教育领域举办营利性学校，限制逐利性资本举办义务教育学校，让政府承担应该承担的义务教育责任，是正确的方向。
所有家长都希望孩子读条件好、质量高的民办学校，所有家长都不希望花更多的钱，很多孩子读了民办学校的家长也心不甘情不愿，更多因为高额学费去不了民办学校的家长更是满肚子意见。当然，不是所有家长的意见都是正确合理的意见，但家长意见是一种意见。
当一个地区公办学校办学条件长期得不到改善，数量质量长期不变，民办学校一所一所的建，公办民办结构与群众的收入、消费能力失衡，群众就会对政府、对教育有更大的意见。
新《民促法》规定，义务教育不得设立营利性民办学校，但非营利不等于低收费，读民办学校还是要多负担很多教育成本；心甘情愿选择读民办学校是一回事，因为公办民办结构失衡，公办学校学位不足，质量低下，不得不选择民办学校，则是另外一回事。有的地方民办学校在校生超过50%，感觉群众的选择权就受影响；公办学校如果成了低收入群体的薄弱学校，就是个值得关注的社会问题。
另外，资本的逐利性与教育的公益性存在矛盾，不否认很多民办学校举办者胸怀家国，有着浓厚的教育情节。但现阶段的中国，很多民办学校举办者还是要求回报的。未来非营利性学校的监管，将是个问题。
对一个地方来说，应该认真研究教育的公民结构问题，特别是义务教育阶段的公民结构比例问题。
具体的合理比例和结构，关联因素很多，与当地经济社会发展水平有关，与当地公办学校、民办学校的教育质量与办学水平有关，与当地居民消费水平有关，与当地居民的对孩子教育的重视程度有关，还与……有关。多少合适，因地制宜。
研究这个问题，应该从教育发展需求，从群众的教育需求入手，而不能单单从招商引资，从解决财政投入角度来研究。
同时，对有意兴办教育的社会投资者，要做好引导，要讲清政策，特别是营利性与非营利性学校分类管理与差别化扶持的政策，与他们一起探讨投资教育获取回报的可行途径，澄清一些模糊认识，避免日后出现问题。
更要下大力气办好公办学校，把更多人力、物力、精力、财力投入到公办学校去，最大限度的缩小民办公办的差距，让接受公办学校教育的孩子也能享受到高质量的教育。
支持民办学校发展是政府的责任，办好公办学校更是政府的责任。
