周六，接待老朋友。
老孟，是6年前在天津的同事，这天他来北京玩儿，一起聊聊。参观完清华大学后，我提议去五道口的雕刻时光咖啡馆坐坐。一直想跟他聊的宗教话题还是我先进行的提问，他是多年基督徒。
我说，物理学家理查德费曼有个理论，如果你不能用几句简单话把一个概念让一个本科生听懂，那么你自己就没真正理解这个概念。假设费曼的理论是正确的，那么你能用简短几句话给我解释下什么是基督教吗？
他开始解释，持续近5分钟，我打断了他。直接了当的说，我不认为你没给我解释清。
我又问，既然说，耶稣死而复生此事为真，是整个基督教的源点，那么你是否怀疑过死而复生这事是否可能是假的？
他又开始解释，15分钟过去了，我又打断他说，你还是没能回答我的问题。
我再问，简单点，你如何证明耶稣死而复生这事就是真的。他说，这是代代相传，自己无法证明。后面的讨论实则都无结果。当然，我并非质疑基督教，还不敢那么放肆，我只是想知道这位老友成为基督徒的原因和过程，以及他对基督教的认识。
送走他后，想起一件事，我和老孟有个明显的共同点——大龄未婚男青年。通过与他的对话，信仰本身是否也是一种“舒适区”呢？他大量时间用在教会上，沉浸在自己的世界里，是否是他一直未能找到女朋友的原因呢。对于广大长期单身狗，基本都符合一个句式，“越……就越……”。比如，年纪越大就越不主动找另外一半，越是一个人就越是一个人，越是孤独就越孤独。无论沉浸在精神世界里的形式是宗教还是孤单的氛围，都不能说是地道啊。
既然，聊到舒适区，就继续聊聊舒适区。
周日，阅读《自我发展心理学》。
得到上陈海贤老师的《自我发展心理学》，第一章遍重点讲解“舒适区”概念。反常识的一点是，心理舒适区并不一定意味着舒适。老师举得是电影《肖申克的救赎》里，老布离开了监狱反而不知如何生活的例子。监狱并不舒适，但这是他的心理舒适区。结合老孟和我的例子，单身久了显然不对，但这已然成了我们的舒适区。
再者，读老师的文章的一大感受是，他有非常清晰的思路，用简单的例子来证明观点，我想这是他跳出自己舒适区不断修改的结果。比如，他举一个女孩子一个人租房，下班后回家感觉空荡荡的没意思，于是坐地铁去闹市寻找美食，每次总是吃撑。老师分析：1、在这个例子中，引起行为的刺激是什么？不是美食，而是孤独。这个刺激是从她下班想到“自己回家后一个人空荡荡”开始的；2、与刺激相对应的应答行为是什么？也不是吃，而是包括吃在内的挤地铁、到闹市区、看着人群并感觉到烟火气的着一些列行为。
这种把一件小事写下来自己分析的方法，倒是给自己很大启示。想起自己少有的一次类似经历，那回计算应力，花了一天时间，手忙脚乱得也没弄好，第二天，我决定一步一步来，绝不着急，于是有了下面整个过程：
算成功后，心情非常的愉悦。
这时，再返回来想想周六与老孟的对话，他每次的回答时间很长但又没能解释清楚，我想他还是停留在自己一知半解的舒适区吧？
嗯，就到这，下个周末见。
