虽然，我们常常希望自己可以保持理性，客观，公正，但事实是，我们一直处于认知偏见的影响之中。

这些偏见会扭曲我们的思维，影响我们的判断和决策，甚至危害我们的人生观和价值观。

有些时候，这些偏见是很明显的，但更多的时候，这些偏见是隐性的，潜移默化的，无法察觉的。

这是因为对于每个人来说，注意力都是一种有限资源，我们无法在形成思想和观点时，有效评估所有的细节和事件，因此，有限的信息形成的惯性偏见，会侵蚀我们的思想，并进而影响我们的决策。

可以说，认知偏见本身无法避免，但是，如果我们了解了它的形成原理，以及是如何在左右我们的思想，就可以最大限度的减少认知偏见造成的损失。

1. 确认性偏差

确认性偏差是指：一个人，一旦形成了某种确认的观念和观点，就会下意识的去寻找支持自己，或有利于自身信念的证据，甚至为了佐证自己的见解，不惜扭曲新的证据。

这种先入为主的做法，会让他们在偏见的路上越走越远。

确认性偏差在我们生活中很常见，尤其是自媒体时代，很多写作者们提供案例支撑时，他们所说的也许是事实，但是片面的事实就会形成认知的错位。所以，对于读者而言，要多听多看，而不要听信一言堂。

2. 可用性启发式偏见

可用性启发式偏见，在我们生活中特别多见，比如，前不久因为个别留学生的任性，导致数百万的中国留学生，都承受了不必要的误解和污名，这就是因为新闻负面报道，所产生的可用性启发式偏见，在左右人们的思维。

从本质上讲，这种可用性启发式偏见，就是我们从已得到的信息，启发式的产生联想，造成一种错误的偏见，或者一种错误的刻板印象。

这是一种心理捷径，为我们省去了复杂的思考，但后果是，依靠这种思维方式，会让我们产生错误的估计和决策。

比如，一个身边没有亲人，死于和吸烟有关疾病的人，可能会淡化吸烟危害，而一个人，如果刚好有一两个至亲死于肺癌，则会让他们强化吸烟危害，甚至认为吸烟导致的患癌率，远远高于科学统计数据。

在互联网时代，我们尤其要规避自己陷入这种偏见的陷阱，我们要时刻提醒自己，新闻爆料的只是个例，一两个外国人在中国胡作非为，不代表几十万外国人都是如此，不要用个例造成的心理冲击，去自动代入背后更多的群体，否则就会因为刻板印象，导致我们做出错误的，有损大局的决定。

3. 锚定偏见

人们做决策时，容易受到我们听到的第一条信息的过度影响，就像沉入海底的锚一样，将一个人的思维固定在某处，从而因为限定性和规定性判区，产生锚定偏见。

锚定偏见最早产生于金融学，指的是投资者下决定时，往往过分依赖最初接收的信息，或者那些反复出现的熟悉的信息，从而因为信息倾斜，产生不客观的倾向性决定。

这种偏见在生活中很常见，比如，一个患者看病时，医生对患者的第一印象，或者第一手诊断，通常会产生锚定点，有时会错误的影响后续的诊断评估，所以，一般专业的医生，在诊断前不会参考别的医生的诊断结果，却会在自己诊断后，参照所有记录在案的诊断结果，以防止因为锚定偏见，而造成不必要的失误。

4. 注意偏差

注意偏见，包括注意某些特定事物，而与此同时忽略其他事物的倾向。尽管我们在观察和做决定时，尽量想要保持客观，但是，我们的精力有限，注定我们的注意力只集中在少数选项上，而不自觉的忽视了其他选项。

这种倾向代表了一种认知偏见，即注意力偏倚。

研究人员发现，饮食失调的人倾向于，更多地关注与食物有关的信息，而患有药物成瘾的人，则倾向于对与药物相关的信息敏感。这种倾向于注意某些信号，而忽视其他信号的行为，会给我们带来一定的好处，但也带来灾难性的影响。因为由于人们可能过度专注于单一刺激，因此在收集事件和信息时，陷入片面事实和不完整事实的组建，从而导致内存失真。

5. 乐观偏见

乐观偏见是指，人的大脑有时会出于捍卫自己利益的倾向，而保持过分的乐观。比如很多人，低估了自己离婚，疾病，失业或交通事故的可能性，也低估了此类事件将影响您生活的可能性。

这种大脑内具有的内在乐观偏见，会助长个人不切实际的幻想，和不靠谱的盲目乐观主义。

该乐观偏见本质上是一种误解，认为我们遇到负面事件的可能性较低，我们经历积极事件的几率比别人更高。

这种现象最初是由温斯坦在1980年提出，他发现大多数大学生认为他们出现饮酒问题，或离婚的可能性，比其他同学要低，与此同时，他们认为自己拥有住房和老年幸福生活的可能性，也比其他同学要高。

这种乐观偏见，可能会让我们对未来充满期待，从而增强幸福感，践行自我实现的预言，但糟糕的一面是，个人可能会因为心存侥幸，而忽视自己的健康体检，不注意系安全带，或者没有在平时储备，应对灾难和意外的储蓄。

乐观偏见增加了人们的信念，即无论如何生活中都会发生好事，但这也可能导致决策不力，因为个人不担心风险，从而降低了应对风险的能力。

6. 光环效应

光环效应也被称为是晕轮效应，是一种物理吸引力定型观念”和“美丽还美好”的原则。

光环效应意味着，我们对一个人的整体印象，会影响我们对他们性格的看法。

比如，我们觉得一个人很美，会下意识认为他很善良，从而接着认为该人可能很聪明。对单个特征的感知，可以延续到人们如何看待该人的其他方面。

物理外观通常是光环效应的主要部分。被认为具有吸引力的人，在其他积极特质上的评价也较高。

那么，为什么我们对一个人的整体印象会产生这种光环，从而影响我们对特定特征的评估？

研究人员发现吸引力是重要的因素之一。当我们将人评为好看时，我们也倾向于认为他们具有积极的人格特质，并且更加聪明。一项研究甚至发现，陪审员不太可能相信，有魅力的人会犯有罪行。

求职者也可能会受到光环效应的影响。如果准雇主认为，申请人有吸引力或讨人喜欢，他们更有可能将这个人，视为聪明的，可以胜任工作的人。

光环效应只是许多偏见中的一种，它使人们可以做出快速决策，但也会导致判断错误。

7. 现状偏见

变化，对许多人来说，可能是一件令人恐惧的事情，这也许就是为什么许多人，倾向于选择事物保持原样的原因。

在心理学中，这种倾向被称为现状偏差，这是一种认知偏差。维持现状的偏见，可以使人们抵制变化，将与变更相关的风险降到最低，但也会对他们做出的决策产生巨大影响，会导致人们错失更多可能性，甚至超过风险的潜在收益。

那么，为什么人们倾向于对现状，有如此强烈的偏见？其他许多认知偏见也支持现状偏见的存在。

经济学家认为，这是人们损失厌恶偏好导致的。当人们考虑自己的选择时，将更多的精力放在失去的东西上，而不是如何从中受益。换句话说，损失的潜力在人们的思想中，比收益的潜力要突出得多。

现状偏差会严重影响各种日常决策。例如，人们更倾向于去固定的餐厅，吃固定的美食，而不愿意去尝试新的美食，所以餐厅推出新菜单时，同时伴随着打折和促销，以鼓励人们尝试新食物。

在政治中，现状偏差也经常被用来解释保守的心态。被认为是保守派的人，往往会专注于保持传统并保持现状。这样既可以避免与变更相关的风险，又会错失变更可能带来的好处。

8. 行动者与观察者偏见

行动者与观察者偏见，是社会心理学中的一个术语，指的是人们倾向于，将自己的行为归因于外部原因，而将他人的行为归因于内部原因的趋势。

这是一种归因偏见，本质上，人们倾向于根据具体情境中，自己是行动者，还是观察者，来做出不同的归因。

例如，当医生告诉某人胆固醇水平升高时，患者可能会归咎于，他们无法控制的因素，例如遗传或环境影响。但是，当我们处于观察者的角色，评价别人的胆固醇水平时，我们倾向于将其归结于饮食不良，和缺乏运动之类的事情。

换句话说，当它发生在我们身上时，这是我们无法控制的，但是当它发生在别人身上时，这都是他们的错。

那么是什么导致行为者与观察者之间的偏差呢？一个可能的原因是，当人们是局势中的参与者时，他们看不到自己的行为。但是，当他们是观察者时，他们很容易观察其他人的行为。

因此，人们在归因于自己的行为时，更倾向于考虑情境因素，而在解释他人的行为时则将重点放在内部特征上。

这种偏见性的归因，经常会导致误解和争论。

作者布什曼，在其著作《社会心理学与人性》中解释道：推断他们之所以打架是很自然的事，因为他们是卑鄙的，而我们之所以打架是因为他们攻击了我们。

这种行动者与观察者偏见，也是基于一种自助偏见。

比如说，当你考试取得好成绩时，你倾向于归因为，我之所以成功，是因为我很努力，很聪明。而假如你失败了，你则可能归因为运气不好，教室太热而无法集中精力等。

总而言之，人天生有一种自助偏见，这是一种源于自我维护的偏见，因为将失败归因于外部因素，有助于保护我们的自尊，从而不承担任何个人责任。

9. 虚假共识效应

人们还有一种出人意料的倾向，那就是高估了他人对自己的信念，行为，态度和价值观的认同程度，这种倾向被称为虚假共识效应。

怎么解释呢，就是一个人评价一件事时，他倾向于相信，其他人都同意他的观点，他的观点因为是正确的，有共识的，而不至于遭至反对，这种偏见的后果是，人们会高估自己的观点，以至于和别人产生分歧，或者别人发出质疑时，我们会在心理上接受不了，感到受伤。

研究人员认为，错误的共识效应是出于多种原因而发生的。首先，我们花很多时间和家人，朋友，亲人相处，这种相处中，会缔造许多非常相似的观点和信仰。使得我们产生一种误解，这种观点和想法，就是大多数人的看法。

而由于我们这种误解，可以很好的维护我们的自尊心，和内在认同感，让自己感到自己很正常，所以，会驱使我们更容易陷入这种认知误区。

比如，当过劳死成为热点时，一些明星也会跟风抱怨，演员职业的辛苦，无奈和痛苦。由于他们交往的都是同行，所以行业内有这种共鸣，但是对于大多数普通人来说，演员就是高薪酬低付出的行业，所以，这种抱怨不但不能引发同情和共鸣，还有可能遭至嘲讽和鞭挞，这就是抱怨者自身虚假共识效应，所导致的认知偏见。

10. 错误信息效应

人们觉得自己对特定事件的记忆，一定是非常真实清晰的，但事实是，很多时候，我们的记忆可能会发生自己也没有意识到的错位。

记忆专家伊丽莎白·洛夫特斯，进行过一项经典实验，让亲眼目睹车祸的人，回忆当时的现场状况，并在一周后，再次接受询问，回忆具体细节。

结果，伊丽莎白发现，只要自己稍加引导，提问方式的细微变化，会使得参与者想起他们，实际上并没有见证过的事情，比如，当问及他们是否看到车祸后，玻璃碎了一地之时，很多人表示自己看到了，但实际上，他们并没有目睹玻璃碎片的场景。

和错误信息效应相像的，还有曼德拉效应，说的是大众对历史的集体记忆的错位。

2010年美国博客博主菲安娜·布梅，发现了一个奇怪现象，那就是在很多人的记忆中，南非总统曼德拉，应该在20世纪80年代，就已经在监狱中去世了，但事实是，曼德拉2010年的时候还活着，一直到2013年才去世。

2013年曼德拉去世的新闻自发布之后，世界各地的人发现自己对曼德拉的记忆出现了混乱，从死亡时间到死亡原因都出现了不同的记忆。这是因为，我们受到定向信息的引导，产生了错乱的定位。这其实也是一种错误信息效应引发的记忆紊乱。

错误信息效应，是对过去经验和事件的记忆，与事实偏离的心理现象。

它产生的深层心理机制是,人的记忆是一种信息编码,这种编码把人获得的信息进行归类,然后命名，最后在脑子里存储的就只是一个归类后的命名,而不是信息本身。编码和解码过程有很强的主观性。所以信息在转换过程中很容易出现记忆的错误。

11. 后见之明偏见

事情发生之后，我们往往认为，我们早就预料到后果了，用中国话来说，就是事后诸葛亮。

在一项经典的心理学实验中，要求大学生预测，当时的候选人托马斯，是否会进入美国最高法院。在参议院投票之前，58％的学生认为会，但当投票结果出来，托马斯果然进入最高法院后，再次对学生进行民意调查，高达78％的学生表示，他们一早就知道他会进入最高法院。

这种倾向于在回顾事件时，坚持相信我一早就知道的趋势，是一种长久的认知偏见，比如很多学生，在考试过后，回顾自己做错的题时，会有一种我一早就知道正确答案，只是我粗心错过了。

事后偏见的产生有多种原因，包括我们“错误记住”先前的预测能力，我们将事件视为不可避免的趋势，以及我们高估自己的预见能力。

这种思维方式的一个潜在问题是，它可能导致过度自信，并因为这种事后不深刻检讨和审视的做法，而在后续承担不必要的风险。所以，如果想要消除这种偏见，就需要个人不断的训练自己去考虑可能发生，但没有发生的事情，在预测结果和观照真实的结果中，去反省自己预测失误的原因，保持清醒，否则长期后见之明偏差，会改变一个人的认知记忆。

12. 负偏见

负偏见，也被称之为消极偏见，指的是我们不仅倾向于感知负面的消极信息，而且会因为持续关注这种负面情绪，而陷入正负不对称的境地，这会导致我们感知斥责和批评，比感知赞美和喜悦，更加敏感。

这种心理现象解释了为什么不好的第一印象很难克服，以及过去的创伤为什么会持续这么长时间。在几乎所有互动中，我们更有可能注意到消极的事物，并更加刻骨铭心的记录它们。

研究表明，在各种各样的心理事件中，人们在尝试理解世界时，往往会更多地关注负面因素。我们倾向于从负面结果和经验中学到更多。我们甚至倾向于根据负面信息而不是正面数据做出决策。

比如说，也许一天中，发生了十件开心的事情，但是，如果你陷入负偏见的境地，就会因为那一件不开心的事情而忽略十件开心的事情，并最终郁郁寡欢做出有失公允的评判。

此外，研究表明，负面新闻更有可能被认为是真实的，由于负面信息引起了更多关注，因此它被视为具有更大的有效性。这可能就是为什么坏消息，似乎比好消息更容易被人关注。

遗传学认为，我们倾向于关注坏事而忽略好事的趋势，可能是进化的结果。在人类历史的早期，关注世界上危险和消极威胁，实际上是生死攸关的问题。那些更加适应危险的人，更有可能生存下来，于是，这种危机意识就 遗传了下来。

这种关注消极多过积极的思想倾向，是大脑试图确保我们安全的一种方式。但是，个人如果应用不当，就会对人们的思维，反应和感觉产生负面影响，影响个人的人际关系，决策，和对他人的看法。

比如，沉迷于暗黑思想，以及负面新闻的人，更有可能患有心理健康问题，从而无法体味活着的幸福和乐趣。

文 | 巴黎夜玫瑰

图 | 网络