美国人眼中的希腊，总带有美国人的色彩，总是将希腊当作精神的先驱来歌颂，而不是寻找一个真实的希腊。汉密尔顿笔下的希腊，活脱是美国现代精神的翻版，“希腊人可以自由地思考这个世界，摒弃所有传统的解释，无视任何祭司的教条，不受任何外界权力的影响去追求真理。”P25这种对希腊精神的高度概括，汉密尔顿通过对苏格拉底、希罗多德、修昔底德和色诺芬等一系列希腊古典作家的介绍，来完成对于希腊精神的展示。不过，希腊是否真是像她笔下那样呢？天知道。
汉密尔顿是美国著名的古典普及作家，除了《希腊精神》外，他还写作了《罗马精神》《希腊的回声》、《神话》、《上帝的代言人》等古典普及作品。作为普及型作家，她的文笔流畅，穿插着大英帝国与希腊文明的比较，让莎士比亚与品达、埃斯库罗斯同台竞技，这固然能够帮助我们理解希腊文学，不过这种比较也未尝不是美国人的关公战秦琼。
言归正传，在汉密尔顿眼中，苏格拉底的死，不过是希腊历史中的误会，剩下的更为光辉灿烂。并将苏格拉底塑造成一位启蒙哲人。
这种诙谐地不做结论是他最显著的特点。他在谴责希腊也存在的那黑暗的罪愆，也就是无知的时候，以及他在带领他的时代走向伟大的思想、走向对自己最高使命的理解的时候，他总是认为他和他的听众处于同一水平上，甚至还不及他们。P97
如果，我们不说明这是在描写苏格拉底的话，我们大可将其中的他换成伏尔泰等一系列法国启蒙哲人，他们文笔幽默，怀着善意来嘲讽时代中的愚昧与落后，期望通过启蒙哲学来唤醒大众。当然，回到洞穴就是苏格拉底-柏拉图发明的，将光明引入洞穴的启蒙，最终会化解黑暗与愚昧，但是走出洞穴之后，人们还是否需要哲人来带路？也许，这才是后现代社会，启蒙哲人们的尴尬，没有办法给本国人民启蒙，只好启蒙其它民族与国家。
谈到其它国家，希腊第一个对于世界进行描述的历史学家希罗多德，向我们展示了一个希腊人眼中的世界。当然，最令人称道的还是他那不同寻常的文笔。
当然这只是说他具有一个作家所必须具备的素质——他从来不令人感到枯燥乏味；而不枯燥乏味对一本导游书来说就是非常成功的了。他的著作让人读起来觉得生动有趣，有一部分原因是因为他那完美独特、轻松自然的写作风格。他没有丝毫的矫揉造作，没有丝毫的个人意识；他永远是那么简朴、那么直率、那么明晰、那么简单明了。P142
或者说，简朴、直率和明了，才是希腊文学写作的风格，如果照直翻译，会显得非常的直白和干瘪，和我们熟悉的风格大相径庭，甚至难以接受。但是，在希罗多德笔下的世界，却又生动有趣富有兴味，这不能不归功于他那独特的视角——拥有周游世界的经历。又何况，在他的笔下，人永远是第一位的，而不是用理性和事实的分析来掩盖人的本性。这才是历史学家最根本的任务，只是被现代史学家所遗忘而已。
对于人性的描写，我们就不能不谈及修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，在这部书中，他对于战争爆发的原因，归结到人性的贪婪。
这场战争真正的起因是深深地埋藏在所有这些表面问题之下的人类本性中的某种东西，那也是一切战争的起因。这种本性就贪婪，也就是对权力和财产的不可思议的迷恋之情，这种迷恋是无论多大的权力和多丰厚的财富也满足不了的。P160
这种对于人性深刻的了解，让他深深明白历史更像是一幕戏剧，希腊人必然会迎到他的辉煌，也有他自身的毁灭。这就像是一个隐喻，暗示了二十世纪所发生的两次世界大战。
强权将会导致其本身的毁灭，这个人们首先应该注意到的事实，通过伯罗奔尼撒之战更加清晰地表现了出来。雅典人试图建立的辉煌帝国最后化为一片废墟。她富有的海上帝国在相当长的一段时间内都被看做是强权政治的典范。实际上她却是变得过于强大了。她走上了她必然要走的道路，这条道路也给她带来了必然的后果；她滥用了她的权力，也遭受了覆灭性的失败。修昔底德看到了这么远。P161
假如我们将其中的雅典改成大不列颠帝国是否也能成立，通过两次世界大战更加清晰显示出大英帝国的辉煌最后化为一片废墟，他所建立起的海上帝国不仅可以上接雅典帝国，也开启了美利坚帝国的序幕——他被看做是现代强权帝国的典范，而且她实在是过于强大了，并滥用了这种权力——她的继承人也沿着这条道路继续走下去，并没有看到雅典帝国的衰落，也不会认为大英帝国是他的前车之鉴。所谓殷鉴不远！
帝国的衰败，并非仅仅是帝国的瓦解，最重要的还是强权对于美德的腐蚀，人性遭到了扭曲，人们的常识遭到了践踏。修昔底德说，邪恶这个时候已经被人当成了美德。词的意义都发生了变化：欺骗被奉为精明，鲁莽被当作勇敢，而忠诚、谦虚、大度却被认为是软弱的代名词。“善良本是高贵品质的一个重要组成部分，现在却遭到了嘲笑，销声匿迹了。每一个人都不相信任何其他的人。”这就是追逐权力给雅典人带来的最终后果。
在这样的情况下，原来倡导美德的教师比如色诺芬，就遭到了人们长期的忽视，汉密尔顿也不能免俗。
色诺芬的思想停留在一个较低的水平上。他考虑的不是永恒的真理。但我们可以通过色诺芬的眼睛看到伯里克利时代雅典普通人的生活，而我们通过修昔底德或是柏拉图的眼睛却看不到。我们从色诺芬的笔下看不到修昔底德描写的那种黑暗、贪婪的雅典阴谋家；也看不到柏拉图设想的那种理想人物。他书中描写的人物都是一些普通的、快乐的平民百姓，决不在任何一个方向有极端的倾向，而且绝对真实得令人信服，就像色诺芬本人一样令人信服。P182
在汉密尔顿眼中，色诺芬远不能跟上述作家们并列，毕竟他不是一位思考永恒真理的作家，在他眼中更多关注平民的生活与美德，试图在贪婪和黑暗的世界，重新恢复人们美好生活的想象。值得一提的是，色诺芬也是苏格拉底的学生，在他眼里的苏格拉底远称不上是一位哲人。
他看到的苏格拉底不像柏拉图所说的那样，总是在谈论“狂喜的灵魂所窥见的正义与智慧的灿烂景象，闪烁着纯洁的光辉”或是任何类似的人。他看到的苏格拉底是一个头脑清晰的思想者，一个洞明世事的人。P183
并不是为了真理而迷狂的哲人，而是一位善于思考，世事洞明的绅士，这才是色诺芬笔下最为推崇的形象。因为，他知道有光就有影，在崇高理想之下，人们往往会用其破坏正常的生活。相反，朴实、简介、不尚浮华，才是希腊的真正精神，当希腊失去了这样的精神之后，必然是毁灭。
汉密尔顿笔下的希腊，其实充满着矛盾和冲突，一方面她赞颂希腊的朴实，另一方面又歌颂希腊文明的灿烂与光辉；一方面哀叹他辉煌的成就，另一方面又批判他的野心勃勃，在她笔下希腊既是西方精神的源泉，当然也预示着西方现代性的命运。反观中国自身，何尝不是一个从朴实走向灿烂，又从灿烂走向衰败的轮回呢？每当文明从朴质走向辉煌，衰败就孕育其中，所以老子就有福兮祸兮的感叹，而孔子也有质胜文则野，文胜质则史的总结。不管怎么说，希腊文明远非汉密尔顿总结出那种勇敢地破坏传统，恰恰相反，当希腊人能够服从神明的指引，并克制自身的野心与欲望时，希腊精神才得以彰显，相反当理性无法克制内心的野心与欲望时，希腊就走上了衰败之路！这又岂止是希腊呢，普天之下何不如此！
