逻辑看似讲理，其实就是这么的不讲理。

宁波雅戈尔动物园发生老虎咬死人事件后，网上舆论分为三派：“挺虎派”、“圣母派”、“票贵派”，每一派都对自己所持观点深信不疑，都对有利于己方而不利于对方的观点大肆宣扬，也都对有利于对方而不利于己方的证据视而不见，或轻描淡写。

因为立场、观点的不同，三派犹如戴着不同颜色的眼镜看这件事，得出的结论当然也就不同，也就当然会公说公的理，婆说婆的理，谈不到一起了。

从最荒唐的“票贵派”说起吧。此派认为，动物园票价太贵，导致张某只能逃票，越墙进入动物园，最后被老虎咬死——“票贵”是张某被咬死的根本原因。

这一派无意无意间，忽略了一个重要的事实：

张某被咬死不是因为逃票，而是因为他跳进了动物散养区（如果他是因为逃票而被老虎咬死的，那跟他一起逃票的李某某为何安然无恙？）他不是违反了人类社会的规则、而是违反了动物社会（或叫丛林社会）的规则而受处罚的，执行处罚的也不是人类，而是虎类。

“圣母派”呢，宣扬的是慈悲之心：张某再怎么样，他已经死了（死者为大，批评死人不厚道）；他本来罪不至死的（可惜“丛林法则”讲究的不是这个）；他没有伤害别人（其实已经伤害了，就是那些遵守规则，买票入园的人）；他为了孩子能去动物园，给孩子老婆买票，自己舍不得花钱，越墙而入，也有可谅解之处（虽然我认为他更好的去处是在园外等老婆孩子）；你们只知道站在道德高地指责他，你们就没有做过违规之事吗（因为自己做过，所以不能说别人？）中国那么多违反规则的大事都不见你们吭声，对一个底层的打工仔，你们却纷纷指责，这是什么心理（大的不能说，小的就也不能说了？）等等。

括号里的话是我加注的。从中，我们可以看出这一派观点立不住脚的地方。

至于“挺虎派”，认为张某之死是咎由自取，动物园没责任，老虎也没责任；后两者的损失也挺大，死者应该包赔，等等。这一派大多引经据典，或从“众生平等”的角度来谈，或从法律规章的角度而论，唯独缺少一点对人类生命的体恤。再怎么说，一条人命与一条虎命相比，还是前者更重要吧？起码目前的现实情况是这样的，至于理想的情况以后再说吧；“开枪射虎”是救人行动的最后一环，是不得已而为之。这枪不是不应该开，而是开得太晚了（据报道，张某被老虎拖走两个小时之后，闻讯赶来的特警才将老虎击毙）！当然，如果能用麻醉枪制服老虎，那就更完美了；不管怎么说，在北京八达岭动物园发生过老虎咬人事件之后，雅戈尔动物园起码应该引起警惕，应急措施更到位些。

至于有人说咬过人的老虎更危险，以后会见人就咬，饲养员也不安全了，所以必须将其击毙。这个涉及到动物学专业知识，在下所知其少，不敢妄言。

“挺虎派”、“圣母派”、“票贵派”这三派的观点之中，也多少都有可取之处。这个，三派群众心中自然分明，此不赘述。

为什么会有这三派的争论呢？三派朋友们，这不是你们的错，这是逻辑的错！

三派的争论，局限于逻辑层面，才会出现“我对你错”、各不相让的局面。逻辑是干什么的呢？是用来辩论的！当然，对于我们认识事物的真相，逻辑也能起到重要的作用，但是，逻辑的主要作用还是用于辩论，比如培根就说过：“读史使人明智，读诗使人聪慧，数学使人精密，哲学使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑学与修辞学使人善辩。总之，知识在塑造人的性格。”

看到了吧？逻辑学和修辞学的主要作用是“使人善辩”！逻辑的主要特征就是刚性、二分法（不是对就是错，不是好就是坏，不是正义就是非正义，等等），对于这个，律师应该最有体会。“挺虎派”中的一些人就是律师。

律师的任务，是帮助委托人打官司，所以在法庭上一定要支持己方委托人的利益，对于有利于对方而不利于己方的证据要视而不见，或想方设法地予地淡化、甚至否定。换句话说，律师并没有厘清案情真相的责任，而只有辩论得胜的义务。

大专辩论会不也是这样吗？两队选手各抽一签，抽到正方的，要运用一切逻辑手段来维护己方观点；抽到反方的，则要倾尽全力来反驳正方。至于厘清事实真相，对于双方选手都无足轻重，甚至为了取得辩论的胜利，还要有意无意地歪曲真相，或装傻充愣。

我们平时的辩论，不也是这样吗？任何一个公共事件发生后，网上都吵成一团，最后谁也没有说服谁，大家还都闹得一肚子不痛快。为什么？因为每个人都只看见了他准备看见的，他的所见强化了他的立场和观点，所以每个人在争论中都会愈来愈固执，而不是愈来愈明智。

我常说的一句话是：“真理不是愈辩明，而是愈辩双方愈固执己见。”

这是逻辑本身的缺陷所致，我们应该看清这一点。

具体到张某落入虎口这件事，他之所以逃票进入动物园，这是一个经过逻辑思考的行为（买票值还是不值？结论是不值，于是乎逃票），但他跳入野生动物散养区，却不是一个逻辑行为，而是一个“感知+想象”的行为。由于他的感知是错的（老虎看起来很温柔呢）、想象更是错的（老虎不会咬我，或者我能跑过老虎。在他的想象中，没有自己会摔倒这一环），直接导致了他命丧虎口。

看！张某的丧命根本不是一个逻辑行为，你们三派却在用逻辑辩来辩去，是不是有点那什么呢？

昔者，伟大的哲人爱因斯坦曾经说过：“想象力比知识更重要。”但他这句话却一直没有引起我们真正的重视。现在，张某因为错误的想象丢掉了性命，又为先哲的这句话添上了新的注释。

想象力不仅比知识更重要，想象力也比逻辑更重要！

哈哈，后面这句话是我说的。

��9�