杉木云影

理智与情感，什么比吃人老虎更可怕？

2017-02-02 11:44:5610公民社会

理智与情感，什么比吃人老虎更可怕？

原创 2017-02-02 蔺建昌 自由语文人

理智与情感，什么比吃人老虎更可怕？

1月29日，宁波雅戈尔动物园，张某被老虎咬死了！

正值过年，又发生在动物园，张某逃票，私自翻越动物园围墙；去年八达岭动物园刚发生过一起；种种因素纠葛在一起，自然引爆了舆论，各路人马纷纷表态，众说纷纭，莫衷一是。

读了和菜头、熊培云、连岳等的评论，以及网友的跟贴，深为包括我自己在内的、大多数人的思维说理水平之低下和伦理立场的可疑而震惊，甚至连和菜头和熊培云这样“专业”的人都难以例外。

因此，我尝试谈谈自己的看法，目的不在于表现自己比别人高明，或自己多么正确，意在锻炼自己思维说理能力，反省自己的伦理立场！

张某值得同情吗？

我们先来看看百度对同情的解释。

同情是指对他人的苦难、不幸会产生关怀、理解的情感反应。狭义的同情常常针对弱者、不幸；广义的理解，同情是一种普遍性的关怀情感反应，无关乎对象的强弱、贫富等，甚至延伸至动植物等对象。

基于这个理解，我对张某丧命虎口深表同情，愿其早日安息，也希望其家人节哀！

张某被老虎咬住时他该是多么后悔、恐惧和痛苦？他的妻儿在现场目睹会是多么绝望和无助？张某最终命丧虎口亲人又会多么伤心与悲痛？也许无数个岁月，甚至一生，他们都无法走出这个阴影！

新年伊始，面对张某一家的不幸，身为同胞，同为人类，换位思考，难道我们不应同情吗？

同情基于人的移情心理，诉之于人的情感，无关乎对象的强弱、贫富等，也应无关乎对方的是非善恶。

张某虽然犯了错误，但并不影响我们的同情之心！

我反对那些对张某毫无同情心的态度和言论，因为我们和张某同为人类，对同类的不幸，出于人道主义，理应同情。即使十恶不赦的罪犯，也是人之为人的悲剧，也有同情之处；何况张某虽然犯了错误，并非十恶不赦，也罪不至死，当然应该同情。

2007年4月16日，美国弗吉尼亚理工大学发生了美国历史上最严重的枪击事件。23岁韩国男学生赵承熙开枪行凶，打死33人、打伤20多人，随后自杀身亡。

美国民众在悼念遇难者时将凶手赵承熙也包括在内，对其本人及家庭也表达了深切的同情。

如果美国民众对杀人凶手赵承熙都可以同情，我们为什么不能同情张某？

物伤其类，仁者爱人。同情，彰显的是人性的温度，是人性的高贵！

张某自入虎口，老虎咬人出于本性，老虎被连累致死，这些事实都不能作为我们失去对张某失去同情心的理由。

同情张某不需要多么高深的理论和严密的逻辑，原因很简单，张某是人，是我们的同胞，我们同属人类。

对自己的冷漠甚至冷血找再多的理由辩护，都不能掩饰自已心灵的贫血！（熊培云《看老虎吃人，我为何失去了同情心？》）

我更反对那些甚至一味同情老虎而谩骂张某的言论。这些人不但冷血，甚至有站在反人类的立场上之嫌！

老虎固然值得同情，但张某更值得同情。

老虎吃人是天然本性，从老虎的角度当然没错，老虎也不知对错；但从人的角度而言，老虎吃人是对的吗？是可以原谅和同情的吗？即使这个人是自投虎口！

一些一味为老虎辩护的所谓公知和网民，也许把自己当做了老虎，可能忘记了自己还是个人，还属于人类！

人是万物的尺度。人类要生存和发展，必然以人类自身利益为中心，这是不可避免的。

同理，老虎要生存和发展，也必然以自己为中心，它会吃人，吃它能吃的动物，老虎绝对不会同情人和其他动物，更不会考虑人和其他动物的生存权！其他物种也是如此！这就是大自然的生存法则！

我们建造动物园，奴役动物，是出于我们的利益；我们建立动植物自然保护区，也是出于人类利益的考虑！即使像和菜头主张的放虎归山，也不能说就与人的利益无关，完全是为了尊重老虎的自然天性和自由！

人之为人，不同于动物，在于人可以暂时超出自己的利益，去保护尊重其他物种的生存权，但这说到底还是为了人类自己的利益，因为我们作为自然的一员，不可能独活！为动物辩护，并不能彰显我们多么高贵，只不过是我们自私的体面说法！

如果以人的利益为尺度，老虎吃人就是错的，就理应被捕杀！如果以老虎的利益为尺度，老虎吃人就是对的，人该死！如果自认为还是个人的话，不难在这两者中做出正确的选择！可惜的是，甚至我们一些公知专家，都选择了老虎有理，而人该死！

武松打虎，我们视武松为英雄，我们别忘了武松是在酒店小二反复劝说阻挠之下自动上景阳岗，走入老虎的领地去送死的；老虎捕武松也是自然本能。武松打死了老虎，被人称为英雄，好像并没有人为这只老虎叫屈！

李逵背着老母亲，自动进入了老虎的地盘，老虎出于本能吃了李逵的老母亲，李逵杀了老虎一家大小，好像也没有人为老虎叫屈而骂李逵母亲该死的！

到了今天，张某误入虎园，命丧虎口，动物园射杀老虎，而一些人为吃人老虎辩护，深表同情，而对被吃的人却口诛笔伐，甚至诅咒，岂不是理智与情感的倒退？

对禽兽，极力辩护，对同类，咬牙诅咒，试问这是怎样的人类？

如果说不分是非同情张某的是圣母婊，那么同样不分是非同情老虎的岂不是另一种形式的圣母婊，甚至还不如圣母婊！

熊培云《看老虎吃人，我为何失去了同情心？》最后一段写到：“人与万物，本是姊妹兄弟。面对无可挽回的不幸，我愿以内心良善希望这一对冤家做了不求同年同月同日生，但求同年同月同日死的兄弟。愿他们在黄泉路上同行，人不视老虎为玩物，老虎亦不再食人；愿他们回望前尘，化解了人世恩怨，从此一路上各有各的尊严，一路上都威风凛凛。”

熊先生是我尊重的思想者，但这样的“思想”实在让人失望！这样的思想鬼话连篇，妄顾常识，已几近无知了！

恕我无知，什么时候，“人与万物，本是姊妹兄弟。”过去有过吗？如果人把万物当姊妹兄弟，今天还有人类吗？人类的发展史不是驯服万物的历史吗？马、牛、羊、猪、鸡、鸭……成为了人类的工具和食物！

现在会吗？如果人可以把万物当姊妹兄弟，如何解释每天成千上万的动物送上了人类的餐桌？不知熊先生吃肉否？

将来会吗？我和熊先生一样，多么希望人和万物成为姊妹兄弟，但我可以大胆的推测，肯定不会！

“愿他们在黄泉路上同行，人不视老虎为玩物，老虎亦不再食人”，这就是鬼话了，黄泉路上，什么都没有了，还说什么！

如果从现实的角度讲，希望老虎不再食人，这岂不是痴人说梦，胡言乱语吗？如果让熊先生和老虎同行山林，不知熊先生愿意否？

假设人可以和万物成为姊妹兄弟，但不知万物答应否？可以做到否？我不知老虎、狮子、狼等见到熊先生能否称兄道弟！

一位高级知识分子的愿望和认知竟然和熊大熊二与光头强、喜洋洋与灰太狼的动画水平相当了，岂不是咄咄怪事？

生物学早就告诉我们，自然界就是一个多层级的食物链，万物并不是姊妹兄弟，并不是平等的，也无法平等，平等了可能就没有万物了！这几乎是科学常识，熊先生不可能不知道，但为了显示自己是多么平等，几乎什么也不管不顾了！

我甚至怀疑张某是否读了熊先生的高论，以为自己和老虎是兄弟，而大胆进入虎园，结果送了性命！

我们每个人都要警惕这种表面悲天悯人，实质胡言乱语的所谓平等自由思想！警惕那些看似有思想却没人性的两脚动物！

我们不可能和动物平等相处，动物之间也不能。一边大啖其肉，一边为其生存权辩护，不过是无知和虚伪！

动物园有没有责任？

张某值得同情，但同情归同情，同情不能掩盖和搁置是非。

整个事件，张某逃票，违规违法，错在本人，应承担事故绝大部分责任。张某已为自己的错误，付出了沉重的生命代价。这个代价，远超出了他理应承受的。

那么动物园还有责任吗？

雅戈尔动物园对游客的保护措施，已达到了保护游客正常参观的安全级别。

从报导看，动物园有3米高的外墙，有铁丝网，老虎散放区另有3米高的围墙，顶部还装有70厘米铁网，还有10米宽水沟阻隔，有必要的警视标识和视频监控系统。只要游人购票入园，正常参观，应不会有人身危险。

但动物园在安保方面难免瑕疵，应承担部分责任。即便动物园物防上合格，人防是否仍有提高之处？

比如网上公布了一张张某翻越防护网的照片，如果当时监控室及时发现，并立即通知工作人员阻止，也许悲剧可以避免。

据报导，当时张某进入老虎散放区，工作人员正在喂老虎，老虎也没有立即攻击张某，张某再返身捡拾掉落的手机时，老虎才发起攻击，如果这些信息是事实，当时如果工作人员能及时对张某正确引导，也许张某还能侥幸逃过一劫。

老虎咬住张某后，张某并未立即丧命，园方放鞭炮趋赶老虎，老虎反而将张某咬得更紧，也许加速了张某受伤程度，这种驱虎方法是否得当？

另外，张某被救出虎口似乎已是一个小之后，如果的确如此，救护时效是否太慢太低？

虽然张某逃票，擅入虎园，咎由自取，理应负责，但动物园仍有尽最大能力救助落入虎口的张某的人道主义责任。

比如行人违规闯红灯，被机动车撞了，车主不能因为行人违规而自己守规，就可以不负责任。即使行人违规在先，机动车主也有减速、注意观察、及时避让、刹车的责任！行人被撞，机动车主也要尽最大努力救助伤者！

张某弟弟指责动物园安保不到位，不应给人留下翻墙机会，这就有是非不分，强词夺理，推卸责任之嫌了。因为从理论逻辑来讲，动物园无法做到不给人翻墙机会。

我们假设，动物园设置足够高足够厚的铜墙铁壁，如果你要非法进入，可能有数不清的办法，比如挖地道进去，乘飞机从空中跳进去，用坦克大炮炸开围墙进去……这完全取决于你非法进入的主观愿望有多强烈，能力有多大，愿意付出的代价有多大等！

动物园不可能在安保上负无限责任，一则不经济，二则做不到。只要游客按照动物园的规则正常参观没有危险就可以了。

这此事件，张某违规是主要原因，直接原因，是一次小概率的意外事件，园方责任微乎其微，但这不代表园方在安保上没有改进之处，一点责任都没有！

在任何情况下，尽可能的保护人的生命安全，这是义不容辞的责任！

蔺建昌，陕西商州人，70后，研究生学历。辗转漂泊，落籍中山，现为一普通语文教师，教书之余，读书写字。微信公众号：自由语文人，主张语文终极目标在于个人思维之理性，思想之独立，精神之自由，灵魂之高贵！