周六上沙盘课时，和一位妈妈进行了交流。在我的印象中，这位妈妈温和、淡定，善于和孩子沟通，她最大的优点在于不用教条的理论来给孩子讲道理。不过，她和我有同样的困惑：在和孩子沟通的过程中，孩子的思辨能力不断提高，我们的智商也得不断升级。很多情况下，孩子用直接拒绝的方式回应我们，我们绞尽脑汁都没有办法进行下一步的沟通。

比如，在AB两种选择间，孩子选择A，但明显B对孩子更有利。常规的沟通方式是这样的，妈妈和孩子商量，孩子坚持选择B，无论妈妈说出什么理由，孩子都坚持自己的选择，妈妈词穷。后果可能是在妈妈的强迫下孩子放弃自己的意愿，选择了B;或者妈妈采取奖励诱惑的方式让孩子选择了B；又或者双方暂时搁置这个问题，避免矛盾的发生。

值得称赞的是，无论哪种结果，这位妈妈都不气馁，会继续动脑筋思考问题到底出在哪里。所以结果就是道高一尺魔高一丈，孩子越来越猴精，妈妈被逼无奈接着修行。这看起来不是坏事，但是听起来总觉得不是滋味，到底哪里出问题了呢？

沟通的路看似被堵死了，实际上是妈妈带偏了，正确的路在哪？在孩子眼中，妈妈和我沟通明显就是个坑啊，我明知道是个坑，干嘛要往里跳，所以不管妈妈用什么方式诱惑我，我就咬紧牙关，一口拒绝。

妈妈看似尊重孩子的选择，为何达不成一致？仔细想想，妈妈早就有了选择，但是关注点却始终放在让孩子入坑上，为何不绕过这个坑，或者搭个桥继续往前走呢？

绕过这个坑的目的，是教孩子提高处理问题时的灵活性，同时让孩子意识到，除了是与不是，黑与白，还有“灰色地带”存在的可能性。灵活性的提高靠什么，靠家长的引导，更靠孩子的自主思考。思考什么，不是怎么和妈妈斗智斗勇，而是怎么达成一致，解决当下的问题。

那么，当下的问题表现在哪里？表现在孩子的选择和妈妈的选择不一致上，双方各有顾虑。把顾虑表达出来，让孩子意识到妈妈的担心，也让孩子表达坚持的原因。不妨问问孩子，你有这样的顾虑，出于什么方面的考虑呢？

孩子如果不会说，父母可以试着猜测，这是共情。共情是建立良好联结的基础，孩子意识到妈妈站在我的角度考虑问题，双方的心理距离会拉近。孩子可能不会一次就配合，没关系，练习。如果孩子配合，会说出自己的想法。这是沟通的前提，妈妈可以接着引导孩子继续思考解决问题的方法。“我们来想想怎么解决这个问题吧/如何达成一致，你有好的建议/想法吗？”

当你说出这句话时，请务必让孩子能体会到你的诚意，而绝非让孩子认为你又给他挖了个坑。孩子的想象力是丰富的，思维是发散的，谁能保证大人的方法一定会比孩子有效果呢？这时候我们保持一颗谦虚的心态尤其重要，说不定孩子会想到一个更完美的办法，不要高估自己，更要相信孩子的能力。

孩子在想解决办法时可能仍会坚持自己最初的想法，请不要直接立刻拒绝他。“嗯，你想出这个办法能解决部分问题，有一定的道理。能不能再优化下，让你的担心和我的担心都解决呢？”孩子充分表达了自己的观点和方法后，父母也要真诚的说出自己的想法。当思想火花进行碰撞后，双方对磨合出来的对策会心甘情愿的接受。

你看，和父母直接提出解决方案相比，在这个沟通过程中，父母和孩子都表达了自己的观点，最重要的是，让孩子了解到很多事情并不是非黑即白，是可以通过协商来解决这些“灰色地带”的问题的，孩子尝试到了不同的选择，模拟了各种选择场景，他思考和处理问题时会更全面。另外，父母真诚的提出自己的顾虑，孩子也表达了自己的担心，一个问题的出现让双方可以站在共同的角度想办法，双方形成一个小小的社会，一个共同利益体。

这体现了阿德勒个体心理学的精髓，一个人行为方面的目标有两个：自立；与社会和谐共处。

支撑这种行为的心理方面的目标也有两个：“我有能力“的意识，即价值感；“人人都是我的伙伴“，即归属感。

在这里，这个问题的解决让孩子意识到，原来我的价值还在于能够帮助他人出主意，想办法。相对于外部的评价，对自己的认可更重要，孩子的自尊值会在这一次次的沟通中稳健提高。家庭是个小社会，学校中也有很多小集体，更不用说与社会相处。以此推之，这种自我评价体系建立在充盈的价值感和归属感之上，是客观、具体的，而不是狂妄自大的。

在这一次次的练习中，受益的不仅仅是孩子，还有我们自己。摒弃高人一等的想法，真诚的和人沟通，也是给自己铺路。