弘毅乐学书院之学妹读经

《诗经》学习第61篇《卫风  河广》

【原文阅读】

谁谓河广？一苇杭之。

谁谓宋远？跂qǐ予yú望之。

谁谓河广？曾céng不容刀。

谁谓宋远？曾不崇chóng朝zhāo。

【译文参考】

谁说黄河宽又广？一片苇筏就能航。

谁说宋国很遥远？踮起脚尖能望见。

谁说黄河广又宽？难以容纳小木船。

谁说宋国很遥远？一个早晨就能到。

【字词注释】

（1）河：黄河。

（2）苇：用芦苇编的筏子。

（3）杭：通“航”。

（4）跂（qǐ）：古通“企”，踮起脚尖站着。

音为qí时，释义为多出的脚趾，或形容虫子爬行。

（5）予：而。一说我。

（6）曾céng：乃，竟。

（7）刀：通“舠（dāo）”，小船。“刀因船底类刀而得名。《释名》：二百斛以上曰艇，三百斛曰刀。另有舠字，与刀通。亦作刁。曾不容刀，意为黄河窄，竟容不下一条小船。

（8）崇朝（chóngzhāo）：终朝，自旦至食时。形容时间之短。

【诗歌赏析】

        关于这首诗要表达的感情，有许多不同的说法。

        有人说，是宋襄公之母思念自己的儿子襄公所咏。宋襄公的父亲是宋桓公，母亲是卫宣姜之女，卫文公之妹。因为两国有姻亲关系，在卫国受到北狄侵略时，宋桓公首先出兵，救了卫国。而卫国重建，宋桓公却没有重视，诸侯盟主齐桓公却对卫国帮助很大。宋襄公的母亲因此埋怨宋桓公，夫妻发生矛盾，最后导致宋桓公怒而休妻，宋襄公的母亲被送回卫国。因古礼法所限，不能再回宋国。可襄公母很想念自己的儿子，便写下这首超越宫墙的思子诗。也有人解读本诗为描写宋襄公思念母亲。

        还有人说是侨居卫国的宋国人想家，还有人说是卫国的移民感激宋国相救。由于诗篇本身显示的内容太少，到底哪一种说法正确很难确证。

      这里就选择游子思乡的形象，我们一起来体会一下他欲归不得的迫切心情。

        本诗只有八句，很简洁也很活泼，句子非常秀丽隽永、耐人寻味。诗中运用了多种修辞手法，最有意思的、能感动人的地方，是极为夸张的豪迈气概，让人印象深刻。

　　在卫与宋国之间，横亘着壮阔无涯的黄河，此诗之开篇即从对黄河的奇特设问发端——“谁谓河广？一苇杭之！”

　　发源于“昆仑”的万里大河，在古人心目中本是“上应天汉”的壮浪奇川。它从天泻落，如雷奔行，直闯中原大地。对这样一条大河，发出否定式的“谁谓河广”之问，简直无知得可笑。

        但是，诗中的主人公非但不以此问为忤，而且断然作出了傲视旷古的回答：“一苇杭之！”他竟要驾着一支苇筏，就将这横无际涯的大河飞越。想像之大胆，因了“一苇”之夸张，而具有了石破天惊之力。

　　凡有奇特夸张之处，必有超乎寻常的强烈情感为之凭借。诗中的主人公之所以面对黄河会断然生发“一苇杭之”的奇想，是因为在他的内心，此刻正升腾着无可按抑的归国之情。

      接着的“谁谓宋远？跂予望之”，正以急不可耐的思乡奇情，推涌出又一石破天惊的奇思。为滔滔黄河横隔的遥远宋国，居然在踮脚企颈中即可“望”见，可见主人公的归国之心，已急切得再无任何障碍所可阻隔。强烈的思情，既然以超乎寻常的想像力，缩小了卫、宋之间的客观空间距离；则眼前的小小黄河，则可以靠一苇之筏超越。

　　所以，当诗之第二章，竟又以“谁谓河广，曾不容刀”的夸张复叠时，便不会再令人感到吃惊或可笑，反倒觉得这“奇迹”出现得完全合乎情理。强烈的感情不仅催发了作诗者的奇思，也催发了读诗者一起去大胆想像：夸张之荒谬已被情感之认同所消解，现实已在奇情、奇思中“变形”。

      此刻的主人公已不再是隔绝在黄河这边徙倚的身影，而早以“一苇”越过“曾不容刀”的大河，化作在所牵念的家里欣然“朝食”的笑颜了。　

　    夸张是文学艺术里必不可少的手段，比如“白发三千丈”，形容愁绪像三千丈的白发一样，说人的白发有三千丈，就夸张得出奇了。夸张的手法由来已久，《庄子》中有“（大鹏）其翼若垂天之云”“展翅九万里”，都属于夸张的说法。

        而《河广》这首诗的夸张手法运用到了极致。突兀而来的否定式的发问，问得如一泻汪洋的黄河怒浪之逆折；奇特的石破天惊的夸张回答，则如砥柱中流的峰峦之耸峙。其间所激荡排奡着的，便是人类所共有的最深切的思乡之情，本诗所抒泻客旅之人不可遏制的思乡奇情，不能不令千古读者为之而动容。

　　诗人不但运用设问与夸张的语言加以渲染，而且还以排比、迭章的形式来歌唱。通过这样反复问答的节奏，就把宋国不远、家乡易达而又思归不得的内心苦闷倾诉出来了。

      这首诗没有丝毫矫揉造作之态，通俗易懂。但它却有一种弦外之音，宋国既然“近而易达”，那么，他为什么不回去呢？这当然有其客观环境的阻力存在，不过这是诗人难言之隐，诗中没有明说罢了。这种“无声胜有声”的艺术魅力，是会引人产生各种猜想和回味的。

【《河广》学习的反思探讨】

“归乡”：中西方文化不同的美学精神

      “归乡”自古以来就是中西俱有的文学“母题”，具有浓郁的生态存在论美学意蕴。

      以《卫风·河广》为例，诗人通过艺术想象力，将作为自然物的一片苇叶想象为能够帮助游子渡过滔滔黄河的小船。在游子急切归乡的心情下，这样的艺术处理似乎还嫌不够，而又在想象力的作用下把宽广的黄河突然缩窄，似乎踮起脚尖就能看到家乡，很快就能赶回家中与亲人团聚。这时，不仅苇叶，乃至滔滔的黄河都成为游子的朋友，帮助游子实现自己“归乡”的心愿。这是一种通过特有的以自然为友的方式加以处理的。

        古希腊《荷马史诗》中同样有描写希腊战士胜利后乘船渡海返乡时的情态。荷马史诗《奥德修斯》说的是希腊英雄奥德修斯在特洛伊战争结束后返乡的故事。它以隐喻的方式表现了人与自然的斗争，描写了奥德修斯战胜海神波塞冬及其所幻化出的巨人、仙女、风神、水妖等自然力量的过程，最后才得以顺利返乡。这是一幅人与自然斗争的画面，是人类战胜自然的颂歌，完全不同于《诗经·河广》的审美内涵。

        显然，《诗经》体现的是一种特有的以自然为友的艺术“情志”，其中蕴含的是我国特有的古典形态的美学与艺术精神，迥异于西方古代的美学与艺术精神，是一种极为宏观的“天人合一”的美学精神。

      诚如《礼记·中庸》所说，“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。这就是说，“中和”乃天地万物发展演化的根本规律，关系到天地的运行与万物的繁育，即所谓“大本”“达道”。这种“中和”之美在艺术上的集中表现就是《诗经》，它是我国先民“情志”的艺术表现，是中华民族美学精神的凝聚。

        西方古代所倡导的“和谐”，则是一种以“理念”或“数”为其本体的物质世界的对比与匀称。特别是古希腊的雕塑，更以其“匀称、对称与和谐”而彪炳于世，表现出一种“高贵的单纯和静穆的伟大”。《诗经》所表现的，则是一种与之不同的动态而宏观的“中和”之美。

【《诗经》学习的背景知识】

“一苇杭之”的典故和文化意象

          “一苇杭之”是指用芦苇编成的小船渡河。史传秦始皇南游，到钱塘而遇大水，无法渡江，便改到另一处江水平缓处以芦苇编船渡过，并在所渡之地置县，称为“余杭”，此“余杭”本指那芦苇编的船名。

        苏轼在《前赤壁赋》中写到过“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”。在这段文字里，表面平平淡淡两个字“一苇”，背后却是含义丰富的典故。

        因为苏轼对佛学有很深的研究，有人立刻就想到，传说中佛教里禅宗的达摩祖师的一苇渡江。当年的禅宗老祖达摩来到中国以后，先到了南朝，见到梁武帝，但两人怎么也谈不拢。于是达摩就要渡江，南方人不给他船，他就弄了一根苇子，“嗖嗖嗖”踩着苇子就过去了，也是“一苇杭之”，他渡的是长江。这是后人把这个故事神化了，不管是少林寺的达摩渡江碑，还是文人画的达摩渡江图，统统画成了达摩踩在一根芦苇上渡江

      苏轼一定知道，“一苇杭之”这个典故，最早是出自《诗经·河广》。它是说芦苇杆非常轻，用它做的小船，浮力很大，在江面上就非常轻盈。当然，苏轼用这个“纵一苇之所如”，表达的不是神奇，而是轻盈，苏东坡可没有那么神奇的轻功。     

          为什么苏轼把“一苇”用在《前赤壁赋》里特别得妙呢？因为以苏东坡当时的心情，能用出这两个字，其实非常难得。可以说，写这篇文章，是苏轼一生中最倒霉的时候。因为他的文章诗歌讽刺王安石变法，被同事告状弹劾，不但被贬了官，而且还给关进监狱严加审问，几乎要送了命。这就是历史上著名的“乌台诗案”。后来，在很多人营救下，苏轼被从轻发落，贬官贬到了黄州，当了个没有实权的小官。这篇《前赤壁赋》就是在黄州写的。

        这么轻快的芦苇小船，对比他当时的处境和心情，有非常强烈的反差。中文的美，就在这样的字句里，简简单单两个字，背后有丰富的意蕴。从开头的“纵一苇之所如”，到整篇文章结尾的“江上之清风，山间之明月”，取之无尽，用之不竭，这是何等的潇洒啊。

        苏轼为什么能这么潇洒？因为他把自己托付给天地，交给江上清风、万古明月。这种感觉，我们可能也有过，比如去到大草原，大海边，或者去野外看星空，在浩瀚无边世界里，会感觉得自己很小很小。一些小情绪、小矛盾，小烦恼，在这么大的宇宙面前，似乎都不值得多忧多虑了。