看到《你是大数据流氓，还是大数据傻逼》，于是想扩充一点。《你是大数据流氓，还是大数据傻逼》是从数据被利用的角度来评价大数据所带来的忧患，我想从大数据使用的角度来讨论。
我始终认为数据是被生成的，而不是用于指导生成。这话怎么讲？我想说的是“数据”是一个一个我们生活的“足迹”，这些“足迹”是我们走出来的，而不是“足迹”来指导我们走路的。换言之，是先有了我们生活，才有了数据，而不是先有了数据，才有了我们的生活。当然，如果我说得保守一点，不强调先后，可以说我们生活的同时伴随着数据的产生。但一定不是数据先于我们的生活。我甚至可以更保守一点，说偶尔数据会前置于生活，但数据总会很快被生活所覆盖并且被超越。
生活最终会带领着数据的走向，而不是数据指示我们的生活走向。
所以，生活和数据可以是一个“回旋”的结构，但一定不能是一个“单向”结构。“回旋”结构是有生命的，有意思的；而“单向”结构就是死瘪瘪的，机械的。这跟我讲的“讲故事和讲道理的区别”类似。
如果我们过度突出强调“大数据”的作用，让大数据在前方带领着人们的生活，这个“回旋”结构就崩塌了，我们活生生的生活从此就不见了，从此陷入了一种“死瘪瘪”的场景。
“美”消失了！
有人会问我，嘿！元人，海德格尔不是常讲时间的三个维度里未来是最重要的，未来总是先行活在现在，牵挂着过去？
是的，你说得没错，存在主义者是这样讲。但存在主义者的未来是不固定的，这是自由的所必须担负的责任，而自由是人先天就有的，你想不要自由还真不行。所以，或许我们可以换一个等价命题：“不自由的人不算一个真正意义上的人”。
而那种“单向”结构下的人自由吗？当然不自由，因为有个东西在前面拉着人走，就像一个人拉着一头牛。
人怎么变成了牛？
什么东西让人变成了牛？
就是那条绳子。那个“单向”的绳子。一头捏在人的手里，一头栓在牛鼻孔里。
人成了牛，数据成了人。甚至，我们可以说数据成了“神”。
那么，人在哪里去了？
在此，我不禁想到费尔巴哈提出的一个掷地有声的问题：“为什么人按照自身的样子创造了神，却要反过来认为是神创造了人？”
这是一个有意思的异化现象。但要注意：我在此并不想讨论宗教信仰问题，我虽不信宗教，但我也不反对宗教信仰（不反对的原因是信仰在存在论的解释学层次上的作用，我还想不清楚）。同时，我最喜欢的作家也是非常具有宗教情节的陀思妥耶夫斯基。为什么？因为我以为，即便是宗教，也会存在这样一个“回旋”结构。
最后，因为无意中涉及到了宗教，我又一次想到了《尘埃落定》里翁波意西的那句话：
为什么宗教没有教会我们爱，而教会了我们恨？
所以我想说的是：
为什么大数据没有教会我们生活，却抹杀了我们该有的生活？
完
