<br />
（1）
一天中午，跟同事们一起去食堂吃饭。
正吃的高兴，旁边一同事伸手递过来一手机，手机上满篇的文字，估计是这哥们在看什么文章。
就听得这位同事问：侯哥，那个草字头加两个示的字儿，是不是就是蒜？
我有些纳闷了，这又不是什么难认字，有啥特别的么？
虽然不明白这哥们干嘛，还是老老实实的回答：这就是蒜字，大蒜的蒜，怎么了？
这哥们回答道：哦，没啥！我就是越看越不像蒜字。
我顿时乐了，我也有类似的经历。
<br />
（2）
我在一些无聊的时候，会找来一张白纸，练练字。不算是什么书法，就是想把字写的好看一点。
在遇到一些写的比较丑的字，我就会反复写这个字，尝试着把字的笔画摆的正一些，写的漂亮一些。
反复多次写了这个字后，再看这个字，就越发觉得不认识这个字，甚至还觉得这就不是个字。这时候，需要把这个字放一边不管，过一会再看时，才会感觉认识这字了。
还有些练字的时候，尤其是练习行草书——也就是连笔字儿——如果练习的多了，很容易就变得不会写这个字了。
笔画走到一半，居然会想：为啥这么写？接下来往什么方向拐呢？这么一想，笔画就顿住了，完全不知道该怎么写。
重新会写这个字的办法，也是把自己的思绪放在一边，不去管它的时候，提起笔，跟着感觉，一气呵成，这个字自然的就出来了。
<br />
（3）
生活中，有很多类似的例子。
当我们做一些事情，完全凭着感觉去做，轻而易举的就把这些事情搞定了；而一旦我们停下来，去思考和琢磨时，我们就无法把这些事情做的很好，甚至会发现居然不会做这些事情了。
为什么会出现这样的情况呢？这就要从我们做这些事情所使用的直觉思维说起。
什么是直觉思维？直觉思维就是结果迅速出现在脑海中的思维方式，我们意识不到它的运行机制，但是有强烈而直接的实现结果动机。
直觉思维，构建了我们每个人世界的主体。我们工作生活中，超过90%的选择，是通过直觉直接作出的；而剩下的10%中，也有一半是先通过直觉找到答案，再通过逻辑思考验证答案。
在工作生活中，我们所有的最直接反应、判断和行为，都是通过直觉思维来进行的，包括我们的生理反应、行为习惯等。比如我们穿衣、吃饭、开车、写字等，也都是在直觉思维的指挥下进行的。
我们仔细分析任何一个我们习以为常的行为，实际上都包含着很丰富的流程，需要一系列的思考和选择。
以写字为例，一个字，哪怕很简单，我们在写的时候，都需要去考虑，第一笔落在什么地方，什么角度、多大的力度；第一笔落下去之后，接下来要考虑往什么方向移动，以怎样的角度、多大的力度、多粗及多长笔画等；再接下来……一个字的每一笔、每一划，我们其实都在思考，都在选择。
如果我们真心用逻辑思维的方式，考虑写字的每一个细节信息，我们每写一个字，都要耗费大量的时间，而且也未必写的很好。这种耗费时间且写不好的情形是真实存在的，就是我们在刚开始学写字的时候，我们需要刻意去一笔一划地练习。
等我们习以为常了以后，写字就再不费力气，凭着直觉，一挥而就。这时候，如果刻意思考，陷入了每一笔一划书写的琐碎细节信息当中去，反而对我们的书写带来干扰，弄不好就不会写字了，就如我上面分享的例子一般。
我们习以为常的行为，都是类似的情形。
<br />
（4）
每个习以为常的行为，哪怕再简单，其实都包含了大量丰富的信息。
我们用直觉简单、快速、直接的处理这些信息，立刻就会得到结果逻辑思维，往往无法在短时间内，处理这么大量的信息。
而一旦陷入了逻辑思维，则往往会对本来习以为常的行为带来极大的干扰。
以前看过一个案例。在八九十年代，有个NBA球员，在比赛之前，很喜欢跑到对方的阵营里，去跟对方球员进行交流。经常会称赞对方投手投篮姿势很漂亮，问他是如何投这么漂亮的。结果这个被称赞的投手，在比赛中的发挥就不怎么好。
这个NBA球员并不是真心去称赞对方投手，而是用这么一个方式，让对方投手在投篮的时候，会刻意注意到自己的投篮姿势。而一旦一个投手把注意力放到了他的投篮动作上，他的投篮习惯就会受到干扰，他的表现就会变差。
研究表明，对于生手而言，刻意的思考，能够让其更好的掌握技能；而对于高手而言，有意识的思考，反而成为干扰的因素，因为对高手而言，这些技能是习以为常，并在无意识下自然实施的。
这样，我们就可以理解了，为何我们在意一些习以为常的行为时，会发现它们很陌生，进而感觉自己不会做了。
我们也可以利用这样的原理，在合适的场合来实现我们的目的：
在需要限制对手发挥的场合，想办法让对手注意力关注于他的技能本身上；一旦他关注他的技能本身，他的发挥就会受到干扰；
在需要发挥自己技能的场合，分散自己的注意力，让自己不要在意自己技能发挥的状况，往往能够更好的发挥自己的技能；
<br />
（5）
说到这里，其实是有些问题，没有回答清楚的：
上面一直提的是直觉思维对“习以为常”的行为的影响，对于非“习以为常”的行为有怎样的影响呢？
前面说到：逻辑思维，其实处理不了“习以为常”的行为中所涵盖的大量信息，而直觉思维似乎就能处理。我们直观感受上，似乎是恰好相反的结论：罗辑思维，复杂、处理信息多；直觉思维，简单、处理信息少。到底哪个说法是正确的呢？
对于这两个问题，我们在后续的文章中分享。这一篇，只是系列读书笔记的第一篇。
（END）
本文属原创，若让您有所收获，请随手点赞、转发、评论，欢迎关注、打赏。
让我们一起创造价值、分享价值、传播价值。
